Статья по литературе « О чем не сказал автор».
Перед
современной школой стоят задачи формирования творческой личности, способной к
исследовательской деятельности.
Как
известно, ни то, ни другое невозможно без глубокого и вдумчивого чтения художественного
текста, что в свою очередь вырабатывает у учащихся умение анализировать.
Исходя из этого, а также опираясь на многолетний преподавательский опыт, часто
приходится прибегать к нестандартным решениям на уроках литературы.
Так
при изучении романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»,
старшеклассники довольно подробно изучают на уроках литературы
социально-психологические причины совершения преступления, а также мотивацию
поступков героя. Надо сказать, что данные категории достаточно хорошо
рассмотрены в учебно-методической литературе, и поэтому как для учителя, так и
для учеников сложности не представляют, хотя для выявления нравственных
установок в романе эта работа необходима.
Я
предлагаю учащимся совершенно иную работу: стать соавтором Ф.М.Достоевского.
С
ребятами мы убеждаемся в том, что пространное и длинное письмо послужило,
несомненно, тем фактором, который еще более убедил Раскольникова в
необходимости совершить преступление. Однако в тексте нет ответного письма
самого Раскольникова.
Обращаюсь
к учащимся с просьбой: смоделировать ситуацию и попробовать написать письмо
матушке от лица Раскольникова. При этом ученик должен обратить внимание на
стилистику письма в ХIХ веке, учесть болезненное
состояние героя.
Такая
работа требует от учащихся не только хорошего понимания сюжетных перипетий
романа, но и внутреннего мира героя, воспитывает способность к сопереживанию.
В
качестве примера привожу наиболее удачную работу ученицы А.С.
Милая
мамаша, Дунечка, письмо ваше вызвало волну эмоций и переживаний во мне – с чем
и спешу поделиться с вами, милые мои. Как и предыдущие ваши поступки, так и
этот поступок, дорогая мамаша, выказывает огромную любовь вашу и Дунечкину ко
мне. В чем я никогда не сомневался, и буду иметь эти чувства впредь.
Благодарю
вас за искренность, хотя душа моя омрачена. Причиной всему – не ваше
сострадание, а та жертвенность поступков, которыми вы себя связали. Не грешен я
лицемерием, но втайне я догадывался, милая мамаша, что помощь ваша кровинушкой
пропитана. О Боже, Боже! Да зачем же вы обманываете меня и себя?! Хотя, нет,
нет. В главном вы правы.
Вы
пишете, что помните лишь «одну главную мысль». Вот главная мысль и страшна -
муж вечный благодетель. А что же этот муж выбирает жену как почтовую кобылу.
Прошу простить меня, маменька, за грубость, которую я позволил себе в адрес
любезной Дунечки. Давайте все на толкучий рынок снесем. Пишете «бесценный
Родя», а между тем, матушка, цену вы мне определили, а пуще цена выставлена для
Дунечки, в серебряниках. О мамаша, мамаша! Не желаю этого брака. И в желании
Бога ли это вершится? Почему он не милосерден к нам?
До
свидания, мои любимые. Ваш Родион.
Попробуем
по-иному взглянуть на страницы романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Тем более,
что само произведение объемное, многоплановое. Оно провоцирует на массу
творческих заданий, где учащийся может высказать свою мировоззренческую
позицию.
Следующие
слова Л.Н.Толстого не лишены полемики. Автор пишет: «В самых лучших, дружеских
и простых отношениях лесть или похвала необходимы, как подмазка для колес,
чтобы они ехали»/т.1,ч.1,гл.6/. Ставим вопрос перед учащимися: согласны ли вы с
этим утверждением Л.Н.Толстого? Причем опираясь на это суждение, можно
организовать и диспут. А вот как ответила ученица в сочинении в жанре эссе.
«Я
думаю, Толстой абсолютно прав. К сожалению, мы чаще прибегаем к кнуту, чем к
прянику. Почему предпочитаем осуждать, а не хвалить?
Если
хвалить людей даже за самые незначительные успехи, это побудит их и дальше
двигаться в направлении совершенствования.
«Похвала
для человеческого духа – все равно, что солнечный свет для растения, и
человеческий дух не может расти и развиваться без нее. И тем не менее большинство
из нас всегда готовы излить на своих ближних холодные волны критики, не жалея
вместе с тем подарить им теплый свет похвалы,»- мнение психолога Д. Лэйра
перекликается с мнением Л.Н.Толстого.
Несколько
слов похвалы могут резко изменить жизнь человека.
История
изобилует удивительными фактами волшебных свойств похвалы.
Например,
много лет назад на одной фабрике в Неаполе работал десятилетний мальчик. Он
очень хотел стать певцом, но был обескуражен словами своего первого учителя:
«Ты не сможешь петь. У тебя совсем нет голоса. Он звучит у тебя как ветер в
ставнях».
Но
его мать, бедная крестьянка, сказала ему добрые слова,- что он сможет петь и
что она уже видит улучшение. Она ходила босиком, чтобы оплатить его уроки
музыки. И отношение матери к его мечте изменило жизнь мальчика, чье имя было
Энрико Карузо.
Считаю,
все любят, когда их хвалят, но если похвала конкретна, человек чувствует ее
искренность – он понимает, что она заслужена им, а не произнесена лишь для
того, чтобы поднять его настроение. Но никому не нужна неискренность. И никто
не хочет лести.
Если
мы с вами сможем вдохновлять людей, с которыми соприкасаемся в своей жизни, на
реализацию своих скрытых возможностей, мы сможем сделать гораздо больше, чем
просто изменить их. Конечно же, похвала нам нужна.
Многие
ученики ведут личный дневник. Это хороший инструмент в воспитании нравственных
качеств. Обращаю внимание детей на тот факт, что и сам Л.Н.Толстой с юношеских
лет и до самых последних дней вел личный дневник, непременно сопровождая
каждую запись пометкой е.б.ж. – если буду жив.
А
почему бы нам не поработать уже в знакомом жанре «соавторства»? Пьер, любивший
Наташу с юных лет, испытывал смятение чувств после её связи с А.Курагиным. Мы
знаем, что Пьер вел личный дневник. Предлагаю учащимся ознакомиться с
т.2,ч.5,гл.4 и попробовать от лица Пьера сделать запись в его личном дневнике.
Подобную работу можно назвать и так: «О чем умолчал автор?»
Вот
как с этим заданием справилась ученица.
27
января 1812года.
Боже
мой, помоги мне и укрепи меня, дабы я мог ходить по путям твоим. Чувствую себя
сильным и достойным. Я застал в себе чувство любви к ней. Мне думалось, что
она…
Мне
хотелось упасть перед ней на колени.
Боже
мой, она дала мне веру. Я, кажется, начинаю любить жизнь. Минуты отчаяния,
отвращения к жизни покидают меня. И причиной всему она.
Еще
вчера я спрашивал себя: «К чему? Зачем? Что такое творится на свете? Не было
ответов на эти вопросы. Я старался отвернуться от них, спешил в клуб или брался
за книгу. Она вернула меня к жизни.
Как
же я мог обличать ее в низости, глупости и жестокости? Я думал: «Все они одни
и те же». Боже, можно ли ее ставить рядом с Элен!? Жалея Андрея, с презрением и
отвращением я думал о ней. Душа ее преисполнена отчаяния, стыда и унижения.
Вспоминаю
наш спор с князем Андреем в Петербурге. Он говорил, что падшую женщину надо
простить. Но он не может простить. Разве можно это сравнивать? Разве можно это
сравнивать?
Я
ожидал увидеть ее пристыженную. В душе я упрекал ее и старался презирать ее. Но
увидев ее, в душе не было места упреку. Еще никогда не испытанное чувство
жалости переполняло мою душу. Она плакала, а мне хотелось обнять ее за плечи. Я
плакал с нею, чувство любви к ней охватило меня. Я поцеловал ее руку, я
счастлив буду, ежели в состоянии буду быть ей другом. Если я был бы свободен…
Боже,
все люди так жалки. Сердце переполнено любовью и умилением. Что может
сравниться с ее благодарным взглядом, которым она из-за слез взглянула на меня?
Душа моя на такой высоте, и я не чувствую оскорбительной низости всего земного.
Проезжая
над Пречистенским бульваром, я увидел звезду, она была как моя душа, расцветшая
к новой жизни.
При
изучении произведений мы уже иллюстрировали форму работы, когда цитата
становится отправной точкой для серьезного разговора на ту или иную тему.
Только теперь оппонентом учащегося является не сам автор, а его герой.
Обратимся
к одному из лучших романов ХХ века – роману Е.Замятина «Мы», автор которого
предостерегал человечество о надвигающейся эпохе тоталитаризма. Герой
повествует в своем конспекте: «блаженство и зависть – это числитель и
знаменатель дроби, именуемой счастьем…Естественно, что, подчинив себе голод,
Единое государство повело наступление против другого владыки мира – против
Любви. Наконец и эта стихия была побеждена».
Ставлю
перед учащимися вопрос: согласны ли вы с утверждением героя, что счастье
возможно лишь тогда, когда в числителе дроби блаженство, а в знаменателе –
зависть? Попробуйте вывести свою дробь/формулу/ счастья.
И
вот чем поделилась с нами старшеклассница.
Понятие
счастья не может быть вообще. Счастье слишком искрометно. Если счастье слишком
продолжительно, значит, счастливый человек духовно беден, так как в
несовершенном земном мире счастливыми могут быть только глупцы. И наоборот,
если человек не может назвать ни одной счастливой минуты в своей жизни,
значит, он не ставит перед собой никаких целей.
На
мой взгляд, человек должен стремиться не к счастью, а к тому, чтобы он смог
каждую минуту совершать правильный нравственный выбор. Но если все-таки вывести
дробь счастья, то она, наверное, может быть такой: в числителе –
нравственность/совесть/, а в знаменателе - эгоизм.
Но
человек живет в обществе, и поэтому эта дробь должна быть ориентиром для всех,
иначе, если один будет придерживаться этой дроби, а другой - нет, то наступит
насилие. /Л.Я., 11класс/
От
суждения веет категоричностью, но оно не лишено искренности.
В
век информационных технологий несколько ослабла роль письма как эпистолярного
жанра. Между тем трудно переоценить значение письма как фактора, который
формирует нравственные основы личности, совершенствует ее интеллект, культуру,
духовность. В конечном счете, способствует успешной социализации в обществе.
Во
время изучения романа А.И.Куприна «Поединок» учащиеся обращают внимание на
яркий женский образ Шурочки Николаевой, выписанный автором с особой страстью.
Вместе с учащимися приходим к выводу, что отдавая должное её уму и
прозорливости, автор не пощадил её как женщину. Он отказывает ей в
сострадании, когда она требует доводить дуэль между мужчинами до логического
конца. Страшным откровением являются её слова в нежелании рожать детей, которые
могут помешать ей в достижении корыстных целей. В итоге она идет на
преступление, сознательно обрекая Ромашова на гибель.
Исходя
из этого, прошу учащихся написать открытое письмо, адресованное Шурочке
Николаевой.
Привожу
в качестве примера одну из таких ученических работ.
Открытое письмо Шурочке Николаевой.
Дорогая, Шурочка!
Не
знаю, имею ли я право Вас осуждать. Наверное, нет. Ведь, как говорится в
Библии: «Не судите, да не судимы будете». Пусть же Бог будет Вам судьей.
Но
всё же ваш поступок ужасен. Его можно расценивать как преднамеренное убийство –
за лишение жизни полагается кара.
Вы
коварны, ум Ваш тонкий, как острие ножа, нрав – ледяной, как айсберг, в жилах
ваших течет холодная лава. Есть ли у Вас сердце? Я думаю, что нет. У таких
существ, как Вы, не может быть сердца. Да, да, именно существ, человеком Вас
назвать невозможно. Вы мне чем-то напоминаете героиню мифов, которая забирала
жизни молодых любовников, восполняя тем самым свои силы и возвращая себе
молодость.
Ах,
Шурочка, Вы блестящий психолог и знаток мужских сердец. Признайтесь, ведь
Ромашов не первая ваша жертва. До этого у Вас был Назанский, спившийся офицер-философ,
мудрый человек, значительно отличающийся от общей серой массы. Что-то
подсказывает мне, что он не по своей воле ударился в пьянство. Его характер
намного сильнее характера Ромашова, поэтому Вы и не смогли избавиться от него
тем же путем. Вы поступили хитрее: довели его до состояния полной душевной
пустоты, когда ему уже ничего не оставалось, как только утопить горе в стакане.
А кто поверит конченому пьянице? Вы, и только Вы виноваты в том, что он
опустился на дно!
Надо
отдать Вам должное, у Вас прекрасный вкус и врожденное чувство уверенности в
себе. Удивительно, но Вы выбирали в жертву себе лишь самых умных и более или
менее образованных молодых людей, склонных к искренней, чистой, беззаветной
любви.
Мне
кажется, в Вас есть что-то сверхъестественное, колдовское. Настолько влюбить в
себя человека очень трудно, не прибегая к черной магии. Я поражаюсь Вашей
логике. Как вы точно все рассчитали с Ромашовым. Вначале строили из себя
влюбленную несчастную птичку, запертую в клетке семейной жизни, а затем,
вдоволь наигравшись, решили избавиться от ненужного свидетеля. Конечно, дуэль
устроили не Вы, но Ваш визит накануне положил начало страшному концу. Вы
сыграли жертву, что ж, браво! У Вас получилось.
Шурочка,
ответьте мне лишь на один вопрос: для чего Вам все это было нужно? Зачем вы
разбили столько невинных сердец (ведь круг не сузился на Ромашове и
Назанском)? Чего Вам не хватает в жизни? У Вас есть муж, дом, занятия. Вы сами
выбрали себе такую жизнь, выйдя замуж за военного. У меня есть одно смелое
предположение, что все это Вы сделали из мести, но мести не к одному
конкретному человеку, а всему мужскому роду. Возможно, когда-то Вам точно также
разбили сердце…
Все
ваши выходки ничто, по сравнению с вашим нежеланием иметь детей!
Вы
дьявол в ангельском обличии! Злой дух овладел Вашей душой! Покайтесь, молю Вас,
пока не поздно! Признайте свои грехи и смиритесь со своей участью. Да хранит
Вас Господь.
М.М.
В
завершении хотелось бы сказать, опираясь на многолетний опыт, что если
использовать подобные задания на уроке как одну из форм работы, то можно
воспитать в ученике пытливого исследователя.
Подобная
работа заставляет учащихся четко и грамотно излагать и доказывать свои мысли.
Выражаясь языком методиста А.Д.Алферова, это «естественная и осмысленная работа
над выражением собственной мысли». Вероятно, возникнет вопрос: «А разве
школьные сочинения не учат ребят аргументированно излагать свои мысли? Увы,
нет.
В
современной школе дети не любят писать сочинения, потому что они не интересны
им. От тем сочинений веет шаблонностью, и дети удовлетворяют требования учителя
набором избитых фраз, взятых в Интернете.
Вместе
с тем, очень трудно переоценить востребованность сочинений как вида
деятельности в эпоху глобальных коммуникаций. Мы должны сегодняшних учеников
научить составлению завершенных связных текстов, при этом, не забывая об
оригинальности. Всё это формирует читательскую грамотность школьников.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.