Презентация по обществознанию на тему "Дебаты" (10 класс)

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 

  1 слайд

  Дебаты
  

• 

  2 слайд

  ТЕОРИЯ
  

• 

  3 слайд

  Дебаты - это разновидность публичной дискуссии направлена на то, чтобы участники дебатов убедили в своей правоте третью сторону, а не друг друга.
  Поэтому вербальные и невербальные средства, которые используются участниками дебатов, имеют целью формирование у аудитории определенного мнения по поставленной проблеме.
  Жюри
  1 команда
  2 команда
  

• 

  4 слайд

  Дебаты — чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам.
  Дебаты – это дискуссионная ролевая игра, учебная технология, позволяющая обучить школьников умению рассуждать, критически мыслить, продуктивно организовывать процесс обсуждения спорных вопросов.
  
  Таймкипер - это человек, который следит за соблюдением регламента и правил поведения дискуссии.
  
  

• 

  5 слайд

  Характеристика дебатов
  Дебаты – это интеллектуальная игра, представляющая собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса, чтобы убедить члена жюри (судью) в своей правоте и опыте риторики.
  Дебаты могут принимать различные формы. Число участников колеблется от 2-х до четырех в каждой команде. В некоторых видах дебатов участникам разрешается лишь произносить свои речи, в других же им дается возможность участвовать в перекрестных вопросах.
  Наиболее распространенным и приемлемым для учащихся старшего школьного возраста является следующий формат (вид) дебатов: - в дебатах участвуют 2 команды из трех человек (они называются спикерами). Спикеры обсуждают заданную тему, при этом одна коман­да утверждает тезис (эту команду называют утверждающей), а другая (отрицающая команда) его опровергает. Команды также имеют право на 8-минутный перерыв (таймаут) для консультации друг с другом. За соблюдением регламента игры следит таймкипер, который показывает спикерам, сколько осталось времени до конца выступления или таймаута - промежутка времени, который команда может взять для совместного обсуждения вопросов или контраргументов.
  Каждый раунд дебатов судит судейская коллегия, состоящая из не­четного числа судей. Команда, набравшая большее количество голосов судей, побеждает. То, что в дебатах выигрывает та или иная команда, не означает, что верна позиция, ею отстаиваемая. Ведь эта же команда, волею жребия, могла бы играть и на другой стороне. Победа всецело зависит от мастерства команды: именно индивиду­альные умения спикеров, коллективная работа, высокий класс игры и приводят к успеху.
  

• 

  6 слайд

  Дидактическое значение выражается в том, что дебаты являются основой для формирования у учащихся общеучебных умений и практических навыков, а также важнейших качеств, необходимых современному человеку.
  Позволяют решать следующие задачи:
  - обучающие, так как способствуют закреплению, актуализации полу­ченных ранее знаний, овладению новыми знаниями, умениями и на­выками;
  - развивающие, так как способствуют развитию интеллектуальных, лин­гвистических качеств, творческих способностей. Дебаты развивают логику критическое мышление, позволяют сформировать системное видение проблемы, наличие взаимосвязей событий и явлений, раз­личных аспектов их рассмотрения;
  - воспитательные, так как способствуют формированию культуры спора, терпимости, признанию множественности подходов к решению проблемы;
  - коммуникативные, так как учебная деятельность осуществляется в межличностном общении, обучение происходит в процессе совмест­ной деятельности.
  
  

• 

  7 слайд

  ПРИНЦИПЫ ДЕБАТОВ
  Уважение необходимо;
  Честность обязательна;
  Проигравших нет
  

• 

  8 слайд

  ВИДЫ ДЕБАТОВ
  
  
  КОМАНДНЫЕ
  
  ДЕБАТЫ КАРЛА ПОППЕРА
  ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ
  ДЕБАТЫ ЛИНКОЛЬНА-ДУГЛАСА
  ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
  
  ИМПРОВИЗАЦИОННАЯ РЕЧЬ
  АВТОРСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
  

• 

  9 слайд

  Основой дебатов является
  спорный тезис –
  утверждение (или тема игры), которая и определяет позиции двух соревнующихся команд
  
  

• 

  10 слайд

  Отличительные черты дебатов – высокая степень стандартизированности: жёсткий временной лимит выступления каждого участника, чёткие ролевые предписания, разнообразие и объективность критериев оценки
  
  Особенности дебатов – деятельность направлена в первую очередь на развитие навыков работы с документами и дополнительной литературой по проблемному вопросу
  

• 

  11 слайд

• 

  12 слайд

  Аргумент отвечает на вопрос: «Чем надо доказывать тезис?»
  Структура аргумента – тезис (основная мысль, идея) - раскрытие, объяснение данной идеи - доказательство (обоснование и рассуждение) на основе фактов: определений, цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей, примеров из окружающей жизни, статистических данных, которые в дебатах носят название - поддержки аргументов.
  Важно: аргументы должны быть:
  а) достоверными суждениями;
  б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса;
  в) достаточными для тезиса.
  Железное правило: после выдвижения 3-4 аргументов 1 спикером, 2-3 спикеры новых аргументов не вводят, а вводят новые доказательства своих аргументов (доводов)
  
  Аргумент –
  это обоснование или довод, приводимый для доказательства тезиса
  (лат. argumentum — рассказ, довод, тема)
  

• 

  13 слайд

• 

  14 слайд

  Памятка выработки аргументов
  

• 

  15 слайд

  Контраргументы
  Довод, основание, противопоставляемое в споре;
  Встречный аргумент в споре, опровергающий довод противника;
  Аргумент, подвергающий сомнению или направленный против другого аргумента.
  

• 

  16 слайд

  Практика
  

• 

  17 слайд

  Формирование команд
  В дебатах участвуют 2 команды по 3 человека – спикеры;
  За соблюдением регламента игры следит таймкипер;
  Каждый раунд судит судейская коллегия;
  Тьютеры – советники помогают спикерам.
  
  

• 

  18 слайд

  ХОД ДЕБАТОВ
  Утверждающая
  сторона
  Раунд
  Перекрестных
  вопросов
  Раунд
  Перекрестных
  вопросов
  Отрицающая
  сторона
  Утверждающая
  сторона
  Утверждающая
  сторона
  Раунд
  Перекрестных
  вопросов
  Отрицающая
  сторона
  Отрицающая
  сторона
  Раунд
  Перекрестных
  вопросов
  ПЕРВЫЙ
  РАУНД
  ПЕРВЫЙ
  РАУНД
  ТРЕТИЙ
  РАУНД
  ВТОРОЙ
  РАУНД
  

• 

  19 слайд

  Первый раунд
  

• 

  20 слайд

  ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ
  Цель перекрестных вопросов?
  - внести ясность в аргументы оппонентов;
  - вынудить оппонента ответить выгодно для вас;
  - выявить изъяны в кейсе оппонентов
  Цель задающих вопросы: принизить значение аргументов другой стороны, а также прояснить или уточнить детали;
  Задача спикера – ответить на вопросы, не вступая в дискуссию и не переходя «на личности»;
  

• 

  21 слайд

  Второй раунд
  

• 

  22 слайд

  ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ
  Цель задающих вопросы: принизить значение аргументов другой стороны, используя даже те аргументы, которые уже прозвучали в речи спикера противника;
  Задача спикера – ответить на вопросы, не вступая в дискуссию и не переходя «на личности»;
  

• 

  23 слайд

  Третий раунд
  

• 

  24 слайд

  СУДЕЙСКАЯ КОЛЛЕГИЯ
  Оценивает выступления спикеров;
  Выставляет баллы не более 10 за каждое выступление и по трем критериям – содержание, структура, способ;
  Ведет протокол;
  Снимает баллы по схеме.
  

• 

  25 слайд

  Судейский протокол
  

• 

  26 слайд

  Задание
  1 команда приводит аргументы по заданной теме;
  2 команда приводит контраргументы
  

• 

  27 слайд

  
  Заполни таблицу
  Аргументы - Контраргументы
  
  

• 

  28 слайд

  Снос мавзолея Ленина: аргументы и контраргументы
  
  Аргумент: Это не по-христиански. Надо человека похоронить.
  Контраргумент: Ленин не был христианином. Он был атеистом и создателем новой веры, в полном соответствии с правилами которой он и похоронен.
  Аргумент: Главная площадь страны – не кладбище.
  Контраргумент: На Красной площади исторически было множество захоронений. Например, погост у Казанского собора. Погост у Покровского собора. Конечно, Красная площадь тогда не была главной площадью страны, но если избавляться от кладбища теперь – надо сносить все могилы. В том числе, разумеется, могилы Неизвестного солдата и Василия Блаженного.
  Аргумент: Труп должен лежать в земле.
  Контраргумент: На Соборной площади Кремля стоит Архангельский собор, в подвале которого хоронили московских князей. Они не закопаны в землю. Они лежат в саркофагах, которые стоят на полу. Можете сами сходить посмотреть. То есть вместе с Лениным мы должны закопать и эти захоронения тоже.
  Аргумент: Туристы ходят смотреть на труп, это ужасно.
  Контраргумент: Туристы ходят смотреть на разные захоронения. В тот же подвал Архангельского собора на саркофаг Ивана Грозного ходят смотреть, например. Эту практику, кстати, можно прекратить очень просто – надо запереть подвал Архангельского собора. И Мавзолей тоже запереть можно. Только захоронение-то тут причем?
  Аргумент: Но Грозный лежит в каменном саркофаге, а Ленин – в стеклянном!
  Контраргумент: В километре от Мавзолея, в Египетском зале Пушкинского музея в стеклянной витрине лежит египетская мумия. На нее ходят смотреть, например, дети на школьных экскурсиях. Вас не волнует этот вопрос?
  Аргумент: На Красной площади проводятся концерты. Концерты на кладбище – это кощунство!
  Контраргумент: В любом храме, где есть приличный орган, устраиваются концерты. Несмотря на то, что в любом храме обязательно есть захоронения. А в Нотр-Дам де Пари я однажды даже кино смотрел. Кроме этого, если концерты на кладбище – это кощунство, то не проще ли прекратить концерты, нежели переносить кладбище?
  Аргумент: Ленин хотел, чтобы его похоронили рядом с матерью.
  Контраргумент: Не существует ни одного доказательства этого желания Ленина. Однако логика подсказывает, что Ленин вряд ли мог думать о своих похоронах, поскольку заболел он в достаточно молодом возрасте. Тогда же, когда стало ясно, что Ленин умирает, говорить он уже не мог.
  Аргумент: Родственники Ленина были против Мавзолея.
  Контраргумент: Тому не существует документальных доказательств. Идея с Мавзолеем возникла далеко не сразу. Сначала с Лениным просто прощались, благо было очень холодно. Только в конце марта было принято решение забальзамировать тело. В течение этого месяца родственники Ленина и Крупская нигде не выступали ни с какими статьями или заявлениями насчет тела Владимира Ильича. То есть, может быть, они и не хотели, но нам об этом достоверно ничего не известно.
  Аргумент: Нельзя так издеваться над телом человека!
  Контраргумент: Отчего же? Это вполне в духе христианских традиций. Вот только недавно я читал, что в центральном соборе Кракова будет установлен сосуд с кровью папы Иоанна Павла Второго. А уж гастроли разнообразных святых мощей, представляющих собой отрезанные кисти рук, черепа и другие части тела, – дело совершенно обычное. И выстраиваются длинные очереди, чтобы эти отрезанные руки поцеловать.
  Аргумент: От тела Ленина осталось только 10%, всё остальное вырезали и выбросили!
  Контраргумент: Судя по этим словам депутата Мединского (который и поднял тему), он вообще не в курсе проблемы. Адресую его к книге профессора Збарского «Под крышей Мавзолея», где детально описано, как именно забальзамировано тело Ленина и в каком оно состоянии. Но если бы даже Мединский сказал правду и от тела Ленина действительно оставалось всего 10%, то чем эти 10% хуже вышеупомянутых мной отрезанных кистей рук православных святых?
  Аргумент: Мавзолей надо снести, как снесли мавзолеи Димитрова и Сухэ Батора. Мавзолей уродский и портит Красную площадь.
  Контраргумент: Я не знаю, кто строил мавзолеи Димитрова и Сухэ Батора, но это не был Алексей Щусев. Мавзолей Ленина является признанным шедевром архитектуры – об этом вам скажет любой архитектор. То, как Щусев вписал достаточно большой объем этого здания в Красную площадь, является примером деликатного отношения к окружающей застройке. Обратите внимание, что когда вы выходите на Красную площадь, вы даже не видите Мавзолея сначала. Его надо поискать глазами. Несмотря на то, что это здание большого размера. Более того, ансамбль Красной площади внесен в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Весь ансамбль, включая, разумеется, и Мавзолей. Без которого Красная площадь из этого списка, разумеется, пропадет.
  Аргумент: Ленин был злодей и погубил очень много людей. Ему не место в самом сердце Москвы.
  Контраргумент: Иван Грозный тоже был злодей и погубил очень много людей. Однако он лежит куда как ближе к сердцу Москвы (коим является все-таки не Красная, а Соборная площадь Кремля).
  Аргумент: Решение о захоронении Ленина будет принимать политическое руководство страны.
  Контраргумент: У политического руководства страны нет права принимать такое решение, поскольку это противоречит федеральному закону «О погребении и похоронном деле». Там сказано (статья 5, пункт 3), что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на решение подобных вопросов имеют родственники или законные представители, и только в отсутствие таковых – лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение. Родственники у Ленина есть.
  Аргумент: Ленин никак не относится к нынешнему российскому государству, поэтому в действующем центре российской власти ему не место.
  Контраргумент: Россия является правопреемницей СССР. И, соответственно, относится к руководителям СССР со всеми положенными им почестями. Кстати, по этой причине перезахоранивать Ленина придется с положенными главе государства почестями. Интересно, хочет ли этого партия «Единая Россия» и политическое руководство страны.
  Аргумент: На содержание тела Ленина тратятся бюджетные деньги, на которые можно было бы...
  Контраргумент: Содержание тела Ленина стоит около миллиона рублей в год. Расходные материалы – тряпки и глицерин. Плюс работа. Эти деньги платятся не из бюджета, а из специального фонда, который пополняется за счет пожертвований. Гораздо больших денег стоит содержание здания Мавзолея, но это памятник архитектуры федерального значения, вроде кремлевских башен и стен.
  Аргумент: Мавзолей и прилегающая территория огорожены, Красная площадь на треть уменьшена, без режима охраны можно было бы гулять до стены, сидеть там на лавочках.
  Контраргумент: Это сродни вопросу о концертах. Пусть ФСО снимет ограду – и проблема решена. Не говоря уж о том, что огорожен не столько Мавзолей, сколько бетонные трибуны для гостей былых демонстраций. Уж их-то точно можно убрать за один день без всяких дискуссий, поскольку они вообще не используются.
  Аргумент: Только похоронив Ленина, можно на символическом уровне подтвердить, что те изменения, которые произошли со страной за двадцать лет, необратимы. И что «переходный период» закончился: мы живем не в «постсоветской», а в новой российской реальности, и назад дороги нет. (А.Чадаев)
  Контраргумент: Ну хорошо, вот похоронили вы его из символических соображений. А переходный период раз – и не заканчивается! И мы по-прежнему продолжаем жить в постсоветской России. С постсоветскими людьми. Да и с советскими людьми тоже.
  
  

• 

  29 слайд

  Глобальные проблемы человечества
  контраргументы
  
  В науке всегда появляется нечто новое, не нашедшее еще широкого признания. Относительно парникового эффекта в 1995 г. такими «контраргументами» были:
  1. Отчет Межправительственной группы экспертов по проблеме климата (МГЭИК), в котором были подвергнуты сомнению два стереотипа и доказывалось, что:
  — остаются неясными причины прошедшего за последнее столетие глобального потепления;
  — прогнозы климата будущего на основе палеоаналогов некорректны, а это значит, что на сегодня отсутствуют скольконибудь надежные методы прогноза климата.
  К. Кондратьев (Евразия. — 1995. — № 2).
  2. В финском городе Тампере состоялся Всемирный конгресс, по лесу (август 1995 г.), где выступил с докладом финский ученый-геолог X. Хирвас. Свое мнение о парниковом эффекте и его последствиях он изложил так: «Не будут растоплены материковые льды, скорее всего произойдет обратное — материковые льды росли максимально именно в теплые периоды». Cледовательно, угрозы затопления прибрежных районов вообще нет?
  

• 

  30 слайд

  Список литературы
  Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера // http://orator-kz.narod.ru/All_about_debates.html
  Волошина Н. Обучение дебатам в старших классах // file://localhost/D
  Интерактивные формы и методы работы
  С. Колмогорова // Педагогическая технология 2007. №2
  Шимкене Екатерина Александровна. Активные и интерактивные формы обучения истории и обществоведческим дисциплинам. Методические рекомендации. Благовещенск, 2004.
  ДЕВЯТЬ АКТИВНЫХ СПОСОБОВ ОБУЧЕНИЯ // Школьное образование. 2006. - №5. – С. 69-80.
  
  САЙТЫ ОБ АРГУМЕНТАХ
  
  Как приводить аргументы к эссе по обществознанию? (С9/36)
  http://ege59.ru/2014/01/25/kak-privodit-argumenty-k-esse-po-obshhestvoznaniyu-s9/
  
  Банк аргументов Эссе по обществознанию http://forum.postupim.ru/forum/68-37499-1
  
  Задания C1–C4. Обществознание. ЕГЭ–2011 http://11klassniki.ru/view_post_ege.php?id=150
  
  задание С7 в ЕГЭ по обществознанию
  http://aplik.ru/10-klass/zadanie-s7-v-ege-po-obshchestvoznaniiu/