М.П. Погодин о своеобразии исторического развития России.

М.П. Погодин о своеобразии исторического

развития России.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………...2

Биография Михаила Петровича Погодина………………………………....9

Научная деятельность………………………………………………………12

Заключение ………………………………………………………………….16

   Список литературы исследования ………………………………………...18

Введение

Актуальность темы исследования обуславливается возрастанием интереса общества к проблеме самобытности развития России. Интерес к данной проблеме имеет свои причины. Конец XX -начало XXI века - один из наиболее драматических периодов в истории России. Страна оказалась на перепутье, перед жестким выбором применительно к своему дальнейшему пути развития. С одной стороны вырисовывается продолжение противостояния западному миру, сейчас как никогда значительному в своем могуществе; с другой - активное сотрудничество с Западом и вхождение в России в западное сообщество. М.П. Погодин является видным представителем отечественной исторической науки XIX столетия. Актуальность изучения его взглядов о пути развития России связана с тем, что его историческая концепция является составной частью развития исторической науки, становления исторического знания, она стала важнейшим элементом отечественной историографии, опираясь на развитие которой, можно наиболее полно оценить значение и место М.П. Погодина как историка. Погодин «всеми своими сторонами принадлежа к прошедшему, не был чужд некоторых новых требований, взглядов, ученых приемов, которые мы не встречаем у его предшественников».[1]

М.П. Погодин известен не только как историк. Он оставил заметный след в развитии общественно-политической мысли России XIX века, став одним из идеологов теории «официальной народности».

Объектом исследования является концепция исторического развития России отечественного историка XIX века М.П. Погодина.

Предмет исследования включает в себя анализ общетеоретических и методологических основ исторической концепции Погодина, его понимание особенностей исторического развития России и проблемы образования Древнерусского государства.

Хронологические рамки исследования охватывают годы жизни М.П. Погодина (1800-1875). Это время характеризуется значительными изменениями, затронувшими, все сферы общественной жизни, как в России, так и в Европе.

Цель и задачи исследования

Цель состоит в проведении комплексного анализа-теоретико-методологических взглядов М.П. Погодина, в воссоздании основных положений его научной концепции.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

• выяснение условий, при которых формировалась личность М.П. Погодина

•проанализировать влияние воспитания и образования на формирование   мировоззренческих взглядов и научных взглядов М.П. Погодина

•исследование основ исторической концепции М.П. Погодина

Методологическая основа работы

Методологическую основу составили принципы историзма, объективности и системности. Среди общенаучных методов познания, использованных при написании, следует отметить метод анализа и синтеза, позволивший в многообразном творческом наследии М.П. Погодина выявить и объединить в логически упорядоченное целое систему идей и положений. Необходимость исследования взглядов историка в рамках общего развития исторической науки обусловила применение сравнительно-исторического метода, который позволил выявить значение и место исторической концепции М.П. Погодина в отечественной историографии XIX века. Опираясь на индуктивный метод, обобщая накапливаемый исторический материал, были сформулированы основные выводы исследования.

Источники исследования

Документы и материалы, составившие источниковую базу исследования, можно классифицировать следующим образом: 1. Научные и публицистические труды- М.П. Погодина.;2. дневниковые записи М.П. Погодина.; 3.воспоминания его современников. Источники - труды М.П. Погодина - послужили основой для реконструкции его исторической концепции. Важнейшее значение имеют следующие работы. В хронологическом порядке это, во-первых, диссертация «О происхождении Руси»[2], посвященная доказательству истинности норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Основой для изучения теоретических построений исторической концепции Погодина являются его « Исторические афоризмы».[3] В этой работе автор излагает свои представления о предмете истории, о сущности исторического процесса.В 1839 г. была издана диссертация «Нестор. Историко-критическое рассуждение о начале русских летописей», посвященная анализу важнейшего источника по истории Древней Руси - «Повести временных лет». [4] Две книги «Историко-критических отрывков»[5] представляют, собой сборники статей разных лет. Наибольший интерес для нашего исследования представляют следующие статьи: «Взгляд на русскую историю» (1832), «Формация государства» (1837), «Параллель русской истории с историей западных европейских государств, относительно начала» (1845), «Петр Великий» (1841), «Взгляд на удельный период от кончины Ярослава до нашествия монголов» (1861) и др. Один из основных трудов М. П. Погодина - семитомник «Исследования, замечания и лекции о русской истории»[6]. Первые три тома были изданы в 1846 г. В первый том «Об источниках Древней русской истории, преимущественно о Несторе» полностью вошла диссертация Погодина о Несторе. Последняя глава 14-ая «О скептическом- поветрии» направлена против идейных противников' Погодина М.Т. Каченовского и других представителей скептической' школы. Во втором, томе «Происхождение варягов-руси. О славянах» опубликована магистерская диссертация Погодина с многочисленными дополнениями, а также лекции «по Шафарику» о славянских племенах. Третий том «Норманнский период» освещает время становления- русского государства. Тома 4-7 посвящены удельному периоду Русского государства (по периодизации Погодина).[7]В 1859 г. вышла книга «Норманнский период русской истории», где Погодин вновь обращается к проблематике возникновения Древнерусского государства.[8] Определенным итогом научной деятельности Погодина стала работа Древняя русская история до монгольского ига» в трех томах.[9] В первом томе Погодин изложил основные события норманнского периода русской истории (862-1054) в периодизации историка. Второй том посвящен удельному периоду до «монгольского ига» (1054-1237). Третий том интересен тем, что там помещены географический и археологический атласы с большим количеством справочного материала. В послесловии к первому изданию книги Погодин оценивает результаты своей научной деятельности. «Древняя русская история до монгольского ига» была переиздана в 1872 году в составе собрания сочинений Погодина, а также в 1999 году. В работах «Гедеонов и его система происхождения варягов и Руси» (1864) и «Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями» (1874) нашла отражение научная полемика, которую вел Погодин по вопросу о происхождении Руси и начале Древнерусского государства.[10] Кроме того, в «борьбе.» представлены полемические статьи Погодина, направленные против трактовки Костомаровым личностей Скопина-Шуйского, Пожарского, Минина, Сусанина, Дмитрия Донского. Для воссоздания общественно-политической позиции Погодина важное значение имеют его публицистические работы, впоследствии изданные отдельными сборниками.[11]Большое значение для реконструкции биографии историка имеют его дневниковые записи. Начав вести дневник в 1820 г., Погодин продолжал делать записи практически вплоть до своей смерти в 1875 г. В настоящее время дневник Погодина, наряду с другими документами , хранится в Рукописном отделе Российской государственной библиотеки.[12]Важное значение для характеристики восприятия деятельности Погодина играли воспоминания его современников: С.М. Соловьева[13], Ф.И. Буслаева[14], К.Н. Бестужева-Рюмина[15], К.С. Аксакова[16],

А.И. Кошелева[17], М.А. Дмитриева[18], A.A. Потехина[19]. Кроме того, следует упомянуть и о «Автобиографии», написанной Погодиным для «Биографического словаря профессоров и преподавателей императорского Московского университета», в которой историк освещает основные этапы и выделяет важнейшие направления своей научной Третью группу источников составляют сочинения отечественных историков Н.М. Карамзана, С.М. Соловьева, К.Д. Кавелина, Н.Г. Устрялова С.А. Гедеонова, H.A. Полевого.[20] Использование данных работ позволило определить место и значение научного творчества М.П. Погодина в исторической науке XIX столетия. Совершенно особое место занимает 22-х томный труд Н.П. Барсукова «Жизнь и труды М.П. Погодина» [21]и К. Б. Умбрашко M. Погодин. Человек. Историк. Публицист.[22] Таким образом, представленная источниковая база исследования создает необходимые условия для раскрытия темы.

Историография проблемы

Литература, посвященная жизни и творчеству М.П. Погодина, довольно обширна и представлена различными жанрами: научные исследования, освещающие различные аспекты деятельности историка, мемуары, биографические очерки. Необходимо отметить, что сама личность Погодина, как и его историческое наследие, оцениваются крайне противоречиво. Особенно это характерно для дореволюционной историографии.

Так, ученик М.П. Погодина по Московскому университету, известный историк С.М. Соловьев, крайне негативно оценивает личные и профессиональные качества учителя, как и всю его научную деятельность. Соловьев представляет Погодина мелочным, жадным, грубым, самолюбивым и корыстолюбивым человеком, «добывшим себе громкое имя двумя-диссертациями и несколькими журнальными статейками».[23] Соловьев не признает за Погодиным каких-либо достижений в области русской истории. По его мнению, Погодин-историк «засел в варяжский период, остановился здесь; вследствие прекращения движения появилась плесень. Погодин ничего не ведал дальше варягов, дошел до нелепых крайностей, запутался, завяз» и при этом считал себя «во главе людей, занимающихся русской историей».[24] С другой стороны, в дореволюционной историографии встречаются работы, в которых крайне высоко оцениваются личные качества и научная деятельность Погодина. В работах известного историка XIX века И.Д. Беляева, историка и издателя памятников русской старины А.Ф. Бычкова, известного филолога Ф.И. Буслаева Погодин представлен талантливым педагогом и историком.[25] По своей сути работы данных авторов являются панегирическими. Достаточно сдержанная оценка места и роли Погодина в исторической науке представлена у В.О. Ключевского. С одной стороны, Ключевский отмечает наличие у Погодина исторического чутья, которое позволило ему обозначить важнейшие вопросы исторической науки. Но найти ответы на эти вопросы Погодин не смог в силу своей непоследовательности и суетливости. Вывод Ключевского: Его надо помнить если не как учителя, то как урок; не как образец, которому надо подражать, но как предостережение, чего не следует повторять».[26]В 1884 г. была издана работа К. Н. Бестужева-Рюмина «Биографии и характеристики», куда вошла статья о М. П. Погодине, написанная в 1876 г. по поводу смерти историка.[27] Автор' подчеркивает, что жизнь и деятельность Погодина была тесно связана с умственным и общественным развитием русского общества XIX века. Характерной чертой научной деятельности Погодина автор считал незавершенность, отсутствие системы. По мнению историка К.Д. Кавелина, Погодин олицетворял переходное время в исторической науке, когда история рождалась в собственном смысле слова. Как и Бестужев-Рюмин, Кавелин видит важнейший недостаток работ Погодина в отсутствии общей картины исторического процесса: «У него есть светлые мысли, но нет ясной системы: есть ученые приемы, довольно удачные, но совершенно нет методы».[28]

По мнению известного историка и общественного деятеля П.Н. Милюкова, самое большое, на что был  способен Погодин - стать полезным чернорабочим и сосредоточиться на разработке сырого материала.[29] С этой задачей Погодин блестяще справился. «Теория у него всегда плохо клеилась с изучением фактов, и из изучения фактов он не умел и не считал нужным вывести никакой системы». [30]  Особый интерес представляет работа известного философа В.В. Розанова «Культурная хроника русского общества и литературы за XIX век», в которой рецензируются десять первых томов Н.П. Барсукова «Жизнь и труды М.П. Погодина»[31]. В статье русского марксиста Г. В. Плеханова «М.П. Погодин и борьба классов» представлена характеристика общественно-политических взглядов М.П. Погодина. Особое место в литературе о М.П. Погодине занимает фундаментальный труд Н.П. Барсукова «Жизнь и труды М. П. Погодина» в 22-х книгах. Работа Барсукова представляет собой основательное и разностороннее исследование жизни и творчества М.П. Погодина, где автор пытается дать наиболее точное представление о Погодине как человеке, писателе, историке, журналисте и публицисте, путешественнике и собирателе и т. д. Он приводит совершенно

задачу «увидеть Погодина глазами его современников и потомков, воссоздать внутреннее самопонимание и самоописание Михаила Петровича. выявить истоки формирования характера, разгадать феномен его незаурядной личности, стягивающей на себя почти все линии общественно-политической, культурной истории России XIX века».2 Изучая личность Погодина, Убрашко неоднократно обращается к психологической мотивации его поступков и действий. Подведем итог обзору состояния научной разработанности вопроса. В дореволюционной историографии в центре внимания была, в первую очередь, сама личность неординарного мыслителя и историка М.П. Погодина. В советской - на первый план выступила занимаемая историком политическая платформа, его исторические воззрения рассматривались критически с точки зрения занимаемых им позиций «охранителя» и консерватора. В современной отечественной историографии наметился сдвиг в сторону преодоления односторонне-негативных оценок и более внимательному и взвешенному изучению жизни и деятельности представителей официально-охранительных кругов, в том числе и М.П. Погодина.

Биография Михаила Петровича Погодина

Михаил Петрович Погодин (11 (23) ноября 1800, Москва — 8 (20) декабря 1875, Москва) — русский историк, коллекционер, журналист, писатель, публицист, беллетрист, издатель, профессор Московского университета. Член Российской академии (1836).Сын крепостного получившего вольную в 1806 г., у дворового человека графа И.П. Салтыкова, его «домоправителя», и внук крепостного крестьянина графа Чернышёва.[32] Принадлежит к разряду «русских самородков», являясь носителем природных свойств великорусского племени, разнообразных и противоположных одно другому: ширь натуры соединялась в нем со скопидомством и тонким денежным расчетом, щедрость мирилась со скупостью, «себе на уме» шло об руку с сердечностью, задушевностью и откровенностью, добродушие — с хитростью, грубость нрава и привычек — с деликатностью чувства, неряшливость в обработке научных вопросов — с мелочной педантичностью в детальных и библиографических разысканиях; сознание своих ученых достоинств уживалось у него с преклонением перед сильными мира, Погодин был религиозен, но религиозность его была также на великорусско-московский лад, приближаясь к «древлему благочестию» и заключаясь в преданности обрядовому ритуалу, который не был одухотворен широким и глубоким пониманием христианства. Столь же типически-великорусскими являлись у Погодина и политические убеждения. Его нельзя считать ни консерватором, ни реакционером, ни легитимистом, ни националистом — все эти западноевропейские политические определения к нему не подходят; он был сторонником русского политического строя в том виде, как этот строй сложился жизнью, историей и исповедовал триединые начала русской самобытности: православие, самодержавие и народность. Поэтому он тяготел к единокровным и частью единоверным нам славянским племенам и изучал их язык, быт и историю; но П. не был славянофилом: его ум был ум практический, чисто великорусский, чуждый теоретическим построениям, чем, наоборот, в особенности отличались славянофилы. — Более всего и всего плодотворнее Погодин занимался русской историей, которой посвятил всю многолетнюю свою ученую деятельность; но в русской истории, как и в жизни, он не был теоретическим мыслителем. Русскую народность П. знал и любил, как плоть от плоти своей, кость от костей своих. Он видел в ней остатки старины и увлекался этими остатками: он жил прошлым родной страны, инстинктивно стремясь к этому прошлому: вот где следует искать ключ к его поклонению перед русской историей, которая для него являлась миром чудес и исключительных особенностей.До десятилетнего возраста Погодин обучался дома, и уже в эту раннюю пору жизни в нём стала развиваться страсть к учению; знал он в то время одну лишь русскую грамоту и с жадностью прочитывал «Московские Ведомости», тогдашние журналы: «Вестник Европы» и «Русский Вестник» и переводные романы.С 1810 по 1814 год Погодин воспитывался у приятеля своего отца, московского типографщика А. Г. Решетникова; здесь учение пошло систематичнее и успешнее, но в эти четыре года произошло общеисторическое событие, расстроившее, наряду со всеми обитателями Москвы, всё житьё-бытьё семьи Погодина и произведшее на мальчика глубокое впечатление. Разумеем злосчастный 1812 год, когда дом отца Погодина погиб в пламени московского пожара, и семья Погодиных должна была искать спасенья, вместе с другими жителями пылавшей первопрестольной столицы, в одном из провинциальных городов средней России. Погодины перебрались в Суздаль.С 1814 по 1818 год Погодин обучался в Московской, тогда единственной, губернской гимназии, а с 1818 по 1821 год в Московском университете, по словесному отделению, соответствовавшему в то время теперешнему историко-филологическому факультету. В гимназии и в университете Погодин еще более пристрастился к чтению и стал усердно изучать русскую историю, главным образом, под влиянием появившихся в год его поступления в университет первых восьми томов «Истории Государства Российского» Карамзина и девять лет до того изданного начала русского перевода шлецеровского «Нестора». Эти два труда имели решающее значение в ученых работах и воззрениях Погодина: он стал убежденным, но не слепым, поклонником русского историографа и первым и самым ярым из природных русских историков последователем исторической критики Шлецера и его «норманнской теории» происхождения Руси. В Университете на Погодина оказали сильное влияние своими чтениями профессор Мерзляков и Тимковский. Первый поселил в Погодине уважение к русским классическим писателям XVIII в. и способствовал развитию в его речи, устной и письменной, восторженности и напыщенности; второй, знаток римской литературы, обладавший учеными приемами филологической критики, — развил в Погодине филологический экзегетизм, впоследствии приложенный им к изучению русских исторических памятников письменности.По окончании курса в Университете молодой кандидат Погодин был определён преподавателем географии в Московском Благородном пансионе и занимал эту должность до 1825 года, давая вместе с тем частные уроки в семействе князя Н. П. Трубецкого и готовясь на магистра русской истории. В 1823 году он сдал этот экзамен, а в 1824 году напечатал магистерскую диссертацию «О происхождении Руси», посвятив её Карамзину и защитив публично в Москве, в январе 1825 г. После защиты П. поехал в Петербург и лично «представился» Карамзину, и, по его собственному выражению, «получил как бы его благословение».Диссертация Погодина составляет свод всех мнений о происхождении Руси, начиная с Байера, и, на основании большой и малой критики Щлёцера, доказывает непреложность норманнской теории происхождения Руси. Магистерство открыло перед Погодиным двери университетского преподавателя, но не сразу удалось ему получить кафедру излюбленного им предмета — отечественной истории. С 1825 по 1828 году он преподает всеобщую историю лишь на первом курсе словесного отделения, а в 1828 году получает место адъюнкта, но не на словесном, а на этико-политическом отделении, для преподавания новой истории XVI—XVIII вв., истории русской. Адъюнктуру на чужом для него отделении (в настоящее время юридический факультет) Погодин занимает до 1833 г. и лишь в этом году, после увольнения от службы профессора всеобщей истории Ульрихса, ему поручается на высших курсах словесного отделения временное преподавание всеобщей истории, которое он и ведет в течение шести лет до возвращения из-за границы в 1839 г. намеченного на эту кафедру министром народного просвещения, С. С. Уваровым, кандидата Тимофея Грановского, впоследствии столь известного профессора Московского университета, оказавшего благотворное просветительное влияние на целый ряд русских поколений.Только в 1835 году удается Погодину занять, наконец, кафедру русской истории в звании ординарного профессора, но это профессорство продолжается всего девять лет. В 1844 году Погодин оставляет службу в Московском университете, сохраняя лишь звание академика по Отделению русского языка и словесности, каковое он был избран в 1841 году. С 1844 года до самой смерти Погодин предается кабинетным занятиям и отчасти публицистическим, в качестве редактора основанного им в 1841 году журнала «Москвитянин» и других периодических изданий и автора отдельных политических брошюр.В доме Погодина у Девичья Поля (ул. Погодинская, дом 12А) жили Николай Гоголь и Афанасий Фет, которого Михаил Петрович готовил к поступлению в университет.

Научная деятельность

В магистерской диссертации «О происхождении Руси» (1825) обосновывал норманскую теорию возникновения русской государственности. Профессор всеобщей истории Московского университета (1826—1835), затем в 1835—1844 профессор русской истории. Занимался изучением древнерусской и славянской истории, процессов закрепощения русского крестьянства, причин возвышения Москвы. Защитил докторскую диссертацию «О летописи Нестора» (1834). Открыл и ввёл в научный оборот ряд важных исторических источников и памятников русской словесности.Собрал «Древнехранилище» — значительную коллекцию икон, медных и серебряных крестов, различных предметов старины, монет и медалей, оружия, рукописей, старопечатных книг, автографов российских и зарубежных деятелей науки, литературы, искусства, а также государственных, военных, политических, церковных деятелей. Часть собрания была приобретена для Публичной библиотеки в Петербурге и Эрмитажа. Погодин как историк стоит особняком в истории своего времени. Политические взгляды Михаила Петровича Погодина (1800−1875) длительное время характеризовались как тождественные курсу «официальной народности», целиком и полностью лежавшие в русле охранительной идеологии николаевской России .[33]Деятельность его пришлась на время реакции и годы оформления теории официальной народности, на стороне который он стоял около тридцати лет ( и именно поэтому иногда его называют консерватором). Важнейшей характеристикой Российского государства Погодин считал наличие сильной самодержавной власти. Историк рассматривал самодержавие как исторически обусловленную, а потому как единственно возможную форму правления для России. С самого начала российской истории, т. е. с момента призвания, в России начало формироваться самодержавие. Все это заложило основы еще одной особенности Российского государства — единства царя и народа.  Собственность на землю: в России - общинная земля находилась у народа, но под властью князя и его вассалов, на Западе - земельные угодья принадлежали только вассалу. Также особенностью России Погодин считал ее географию. Огромная территория страны не позволяла завоевателям осесть на ней, завоевать полностью. Основным занятием на Руси он считал исконно земледелие. И лишь в 14 веке указывал на торговлю. Возникновение государства на Руси занимало длительный период, продолжительностью около двухсот лет, в течение которого происходило взаимопроникновение, взаимовлияние славянских и норманнских элементов. Варяги-норманны привнесли свои представления о власти, заложили основы системы государственного управления на Руси. Но главное, что дали варяги славянам -династия Рюриковичей. К концу норманнского периода варяги как самостоятельное племя перестает существовать, они «растворились» среди славянских племен, получив славянский характер, образ жизни и т. д. Так, согласно Погодину, «варяги стали славянами» и к концу норманнского периода оба племени составляли единый народ, единое государство. Споры между сторонниками и противниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства ведутся и в настоящее время. Древнерусского государства Погодин считает фактор призвания. При этом он не уделяет достаточного внимания внутренним причинам, обусловленным длительным процессом развития восточнославянских племен, хотя и рассматривает образование государства как долговременный процесс, связанный со взаимопроникновением славянских и варяжских элементов.

Погодин выделяет основные этапы отечественной истории: норманнский (862-1054), удельный (1054-1462), западно-европейский (1462-1825), национально-самобытный, который, согласно Погодину, начинается в 1825 году. Выделение данных этапов тесно связано с важнейшей проблемой, интересовавшей историка - соотношением общего и особенного в истории России. Рассматривая развитие Российского государства как части единой европейской цивилизации, имеющей как общие черты с западноевропейскими странами, так и характеризующей наличием особенного, самобытного, индивидуального, Погодин выделяет первые три периода. Выделение четвертого, национально-самобытного, нужно рассматривать в связи с общественно-политическими взглядами историка: поддержкой Погодиным теории «официальной народности», которая на первый план выводила именно особенное, самобытное. Он отрицал общность путей России и Запада, считая, что у каждого народа свой путь - самобытность.

Формулирует 3 отличия России и Запада:

1. Роль государя: он считает, что для славян государь, князь - это гость и защитник, в то время как на Западе - враг;

2.Положение вассалов в обществе в России: это промежуточный слой между государем и народом, находящийся у трона, на Западе же действует принцип "вассал моего вассала не мой вассал"; Проблемой периодизации русской истории, считает он, являлись социально экономические факторы. Причину раздробленности Михаил Петрович Погодин видел в изменении права наследования ("старший в роду брат наследовал после брата, а не сын после отца") . Он считал что право стало не выполненным вследствие увеличения числа князей, и подавало повод к постоянным распрям. В вопросе образования централизованного русского государства он пишет о проведении разумной и грамотной политике московских князей, начиная с эпохи правления Ивана Калиты, и заметному усилению Московского княжества. Исследуя время татаро-монгольского ига, он проводит резкую грань между Юго-западной и Северо-восточной Русью, и говорит, что в 14 и 15 веке большая территория Юго-западной Русь была вся в развалинах. В итоге татаро-монгольское нашествие полностью остановило развитие Руси. К вопросам опричнины Ивана Грозного он относится крайне отрицательно, указывает на ее вред и пишет, что она очень плачевно сказалась на народе. К Петру I и его реформам Погодин относился положительно, считая, что преобразования позволили стране уйти от социального взрыва. Основную роль в народе он отдает русским царям и князьям, так же говорит что с их деятельностью связано большое развитие культуры и искусства на Руси. Генезис крепостного права у Погодина не прослеживается. В вопросе классов и классовой борьбы он лишь указывает на ее существование, но не прослеживает ее подробно. Трудно и не всегда целесообразно отделять политические взгляды историка от его собственно исторической и историософской концепции. Суть концепции русской истории М.П. Погодина можно вкратце определить как симбиоз национального идеализма и этатизма.

Русский народ в исторических трудах Погодина выступал как материал, почва, на которой другие субъекты истории возводили здание государственности и культуры: «Славяне были и есть народ тихий, терпеливый, спокойный… Потому они и приняли чуждых господ без всякого сопротивления… и всегда были довольны своей участью»[34], − писал Погодин о начале русской государственности, представлявшейся ему в виде добровольного призвания иноземных правителей. Непатриотичность этого тезиса, лежавшего в основе исторических убеждений Погодина, видимо, им самим не осознавалась, так как в остальных аспектах своего исторического учения и тем более в политической публицистике он проявлял себя рьяным патриотом, и так же его оценивали современники . [35]Погодин отводил государству решающую роль в истории народа. Народ, лишенный государственности, не мог, по убеждению Погодина, иметь свою историю. Российское государство, по убеждению Погодина, должно было активно возглавить процесс славянского национального возрождения, поддерживать его всей мощью имперской внешней политики. Россия не вправе пускать на самотек общественные процессы в соседних странах, полагал Погодин, а должна воздействовать на них в своих интересах. В конце 50-х−60-е гг. XIX в. заметное место не только во внутрироссийской, но и в международной политике занял польский вопрос, на который у Погодина был особый взгляд еще в 30-е гг. Во время Крымской войны Погодин писал, что ради осуществления идеи славянского союза надо предоставить Польше независимость.

Заключение

Проведенное исследование показывает, что М.П. Погодин историком и общественным деятелем XIX века. Погодин оставил  свой вклад в развитие общественно-политической мысли страны, став одним из авторов официальной идеологии первой половины XIX в. «теории официальной народности». Данная теория содержала три аспекта: самодержавная монархия как основа Российского государства, единственно возможная форма правления для России, православие как стержень русской истории и народность как совокупность традиционных норм поведения. В основе такого мировоззрения Погодина лежало утверждение об особом историческом пути России, уникальности, самобытности ее истории. Теория «православия, самодержавия народности» была актуальна в 30-40 гг. XIX в., когда она была взята на вооружение правящими кругами. Критически Погодин относился и к одной из главных язв» того времени — крепостному праву. И лишь в одном взгляды Погодина оставались неизменны: он неустанно подчеркивал незыблемость самодержавия, видя в нем важнейшую, исторически сложившуюся характерную особенность России, единственно возможную форму правления для России. Анализируя исторические взгляды М.П. Погодина, мы пришли к выводу, что большое влияние на них оказали работы Н.М. Карамзина, А.Л. Шлецера, французских историков периода Реставрации Ф.П.Г. Гизо и О. Тьерри, а также работы немецкого философа Ф. Шеллинга.  Под влиянием работ Карамзина Погодин обращается к норманнской теории происхождения Древнерусского государства, составившей один из основных сюжетов его исследований. Кроме того, Н.М. Карамзин был одним из первых русских историков, кто попытался обосновать идеи самобытного исторического развития России, которые составили впоследствии важнейший аспект исторической концепции М.П. Погодина. Согласно воззрениям Погодина, история - это наука, предметом которой должны служить не только события или явления прошлого, но и «помышления» и «чувствования» людей, то, что мы бы назвали предметом ментальной историей. Кроме того, историк указывал на необходимость изучения народного быта, истории повседневности. Основополагающее значение в исторической концепции М.П. Погодина имеет соотношение общего и особенного в историческом развитии России. Россия и Западная Европа - две части единой европейской цивилизации, пути которых в процессе исторического развития значительно разошлись. Проведенное исследование показывает, что М.П. Погодин являлся заметным представителем отечественной исторической науки XIX века, автором концепции исторического развития России, главная идея которой состояла в обосновании самобытного исторического пути России. Не все выводы и положения Погодина прошли проверку временем.

Список литературы исследования

1.     Аксаков К.С. Воспоминания студенчества 1832-1835 гг. // Русские мемуары 1826-1855 гг. М., 1989.

2.     Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина: в 22-х т. СПб, 1988-1910.

3.     Бестужев-Рюмин. К.Н.  Биографии и характеристики. СПб., 1882. С. 241.

4.     Бестужев-Рюмин К.Н. М.П. Погодин // Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. М., 1997.

5.     Бестужев-Рюмин К.Н. Воспоминания. Спб., 1900.

6.     Беляев И.Д. Исследования, замечания и лекции М.П. Погодина. Т. 1-3. // Москвитянин. 1846. № 8.

7.     Буслаев Ф.И. М.П. Погодин как профессор // Мои досуги. М., 1886. Ч. 2. 

8.     Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897.

9.     Бычков А.Ф. Об исторических трудах М.П. Погодина // Журнал министерства народного просвещения Т. 53

10. Гедеонов С.А. Варяги и Русь: в 2-х т. М., 2004.

11. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.

12. Историографические очерки, краткие статьи и заметки: в 4-х кн. М., 1967. Кн. 4.

13. Кавелин К.Д. Исторически труды М.П. Погодина // Кавелин К.Д. Собрание сочинений: в 2-х т. СПб., 1897.

14. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

15. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 12-т.; в 3-х кн. Калуга, 1997.

16. Кошелев А.И. Записки. М„ 2002.

17. Ключевский В.О. М.П. Погодин II Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти т. М., 1989. Т. 7.

18. Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 2006. С. 360-361.

19. Погодин М.П. Автобиография // Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета. M, 1855. - Ч. 2.

20. Погодин М.П. Норманнский период в русской истории. М., 1859.

21. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига: В 3-х т М., 1871.

22. Погодин М.П. Г. Гедеонов и его система происхождения варягов и Руси. Спб., 1864;

23. Погодин М.П. Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями. М., 1874.

24. Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853-1856. М., Погодин М.П.Польский вопрос: собрание рассуждений, записок, замечаний. М., 1867.;

25. Погодин М.П.Собрание статей, писем и речей по поводу славянского вопроса. М., 1878.;

26. Погодин М.П. Нестор. Историко-критическое рассуждение о начале русских летописей. М.,1839.

27. Погодин М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846, 1867. Кн. 1-2.

28. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. М., 1846. Т. 1-3.

29. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской истории. М., 1850-1857. Т.4-7.

30. Погодин М.П. О происхождении Руси. М., 1825.

31. Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов // Покровский М.Н. Соловьев С.М.

32. Полевой H.A. История русского народа: в 6-ти т. М., 1929-1933. Т. 1.

33. Потехин A.A. Воспоминания о Погодине. Спб., 1901.

34. Соловьв С.М. История России с древнейших времен// Соловьев С.М. Сочинения: в 18-ти кн. М., 1988-1895.

35. Соловьёв. С. М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.

36. Рубинштейн. Русская историография. М., 1941; Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1;

37. Шапиро. А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993; и др.

38. Рукописный отдел Российской государственной библиотеки. Фонд 231. Разделы I-V. Архив М.П. Погодина.

39. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года. Петрозаводск, 1997.

40. Умбрашко К. Б.  Погодин. M.  Человек. Историк. Публицист. М., 1999.