ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА КУРСКОМ НАПРАВЛЕНИИ В МЕМУАРАХ КОМАНДУЮЩИХ

Актуальность темы. Курская битва в определении отечественной историографии - "коренной перелом" в ходе Великой Отечественной войны. К сожалению, в настоящее время рассмотрение Курской битвы сводится к канстотации факта ожесточенного сражения и тяжёлой победы советских войск над войсками гитлеровской Германии.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в учебной литературе при раскрытии причин победы советских войск на Курском выступе в качестве основной выделяют численное превосходство войск Красной армии. В мемуарах же немецких командующих четко прослеживается ещё ряд фактов, которые повлияли на исход сражения.

В данной работе делается попытка освятить причины поражения Германии с точки зрения немецкого командования.

Цель работы: на основе анализа мемуаров немецких командующих, рассмотреть причины поражения немецких войск на Курской дуге.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1.                           Осветить точку зрения немецких военноначальников на готовность войск Вермахта к Курской битве;

2.                      Проанализировать причины победы советских войск в битве на курской дуге с точки зрения немецкого командования;

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовалась совокупность научных принципов историзма, объективности, системности, всесторонности, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления всей совокупности фактов. Из числа конкретно–исторических методов были использованы историко-генетический метод, при анализе взглядов представителей немецкого командования рассматриваемого периода.     

Источниковую базу представляют 2 группы работ: к первой группе относятся работы представителей немецкого командного состава и работы историков в которых приведены воспоминания офицеров вермахта; во вторую группу входят воспоминания командного состава советских войск.

I. Причины поражения немецких войск на курском направлении в мемуарах немецких командующих.

Первая, наиболее упоминаемая, причина повлиявшая на результат Курской битвы - "колоссальное численное превосходство противника (советские войска - А.Г.)"[6].  О численном превосходстве советских войск заявляет и Лиддел говоря, что "теперь они (русские - А.Г.) обладали достаточными ресурсами, чтобы поддерживать нужный темп, а немцы после своей последней авантюры, наоборот, бездарно растратили силы..."[5].

Это наиболее распространённое "оправдание" поражения немецких войск. Но численного превосходства СССР удалось достичь только благодаря ошибке немецкого командования, "у которого отсутствовала правильная и глубокая оценка обстановки и единство в планах и способах предстоящих действий"[4]. Манштейном были предложены два противоположные друг другу варианты, один из которых предполагал "нанести удар в начале мая"[5], с этим планом и согласился Гитлер, но отложил атаку, "задержка продлилась до июля, причём выиграли от неё в основном русские"[6].  К такому же выводу приходит и Лиддел, "Модель упустил свой шанс, убедив Гитлера отложить начало наступления, чтобы успеть подвести побольше танков. Задержка дала русским время на подготовку, которого в противном случае им наверняка не хватило бы"[5]. Но если Лиддел перекладывает вину за несовершённое наступление на фельдмаршала Моделя, то Курт фон Типпельскирх, главным виновником ненаступления считает фюрера: "Гитлер всё время переносил сроки этого давно подготовленного наступления, несмотря на мнение военных руководителей, что следует либо начать его в ближайшее время, либо вообще отказаться от его проведения. ...Гитлеру хотелось применить в этой операции большое количество танков "Пантера"..."[7]. Кроме того, по утверждению Типпельскирха "Гитлер не мог освободиться от своего старого стремления постоянно преуменьшать силу русских..."[7].

Таким образом, ещё одной причиной, помимо численного превосходства советских сил, являются ошибки немецкого командования.

Из вышесказанного видно, что фюрер основной упор в наступлении сделал на техническую мощь, а в частности на новые танки "Пантера", но как утверждает Гудериан " у танка "пантера", на который начальник генерального штаба сухопутных войск (как в прочем и А. Гитлер - А.Г.) возлагал большие надежды, обнаружено много недостатков, свойственных каждой новой конструкции"[2]. Подобное обстоятельство, хотя и не могло коренным образом повлиять на исход сражения, но так или иначе это может являться ещё одной причиной провала немецкого наступления. Далее Гудериан указывает ещё на одну возможную причину неудач: "Восточный фронт забрал все силы из Франции и настолько ослабил находившиеся там (на Восточном фронте. - А.Г.) оккупационные части, что потребовалось пополнение... Нужно было научить людей владеть техникой...ознакомить с опытом ведения боевых действий на Восточном фронте"[2].

Таким образом, мы приходим к выводу, что немецкая сторона во многом не была готова к ведению наступательных операций, что естественно было связано с переоценкой собственных возможностей.

Но существует ещё одна причина. Генерал-лейтенант Курт Дитмар говорит о высочайших моральных качествах русских солдат "если в военных действиях участвуют русские, борьба становится тяжёлой, безжалостной и бескомпромиссной. Если русские защищаются, их почти невозможно победить, даже если прольются реки крови"[3].  Далее Дитмар добавляет: "По специальному приказу Гитлера была предпринята попытка привить менталитет русских в нашей армии. Мы старались скопировать их менталитет, а они (причём явно более успешно) - нашу тактику"[3]. Другой немецкий офицер, Гюнтер Блюментрит, затрагивает вопросы не менее важные, чем моральный дух - "русские совершенно непостижимым образом умеют обходиться без нормального снабжения"[1]. Более "яркое" описание русского героя даёт генерал танковых войск Хассо-Эккарт фон Монтейфель, который описывает свои впечатления следующим образом: "Западный человек никогда не сможет себе представить, что такое наступление русской армии. За танковым авангардом следует настоящая орда на лошадях. У каждого солдата за спиной мешок с сухарями и сырыми овощами... Их невозможно остановить, как любую другую армию цивилизованной страны, отрезав от обоза, поскольку таковой зачастую отсутствует"[1].

Таким образом, можно говорить о величайшем героизме и небывалой "спартанской" выносливости русского солдата, что проявилось не только в "белгородской мясорубке"[6], но и на протяжении всех сражений и вероятно, решило исход всей длительной и кровопролитной войны.

В результате, мы приходим к заключению, что в основе победы советских войск на курском направлении лежит ряд причин, которые выделяют сами немецкие командующие - первой причиной является численный перевес советских войск, о чём в своих сочинениях упоминает Э. Манштейн и Б.Г. Лиддел Гарт. Второй причиной, на которую указывают Э. Манштейн и К. фон Типпельскирх, являются многочисленные ошибки немецкого командования, и как следствие этих ошибок, численный перевес Красной армии. Г. Гудериан в своём сочинении указывает на неготовность немецких войск к ведению компании на курском направлении, что является третьей причиной. Но самой главной причиной немецкого поражения, по мнению К. Дитмара, Г. Блюментрита и Х.С. фон Монтейфеля, стал русский солдат, с его непревзойдёнными моральными и несокрушимыми физическими качествами, который несмотря ни на какие трудности и не жалея себя, шёл вперёд, защищать свою Родину.

II. Причины поражения немецких войск на курском направлении в воспоминаниях советского командного состава.

В работах немецкого командного состава в качестве одной из основных причин поражения немецко-фашистских войск на Курском выступе выделена превосходящая численная мощь советских войск.

О численном превосходстве советских войск и о проблемах в комплектовании армии германии в своей работе упоминает А.М. Василевский говоря, что: " Основная проблема для фашистского командования состояла в восполнении потерь в людях и вооружении и создании надлежащих наступательных группировок. Усиленно проводилась начатая еще в январе 1943 года тотальная мобилизация с призывом в армию даже 50-летних. Тем не менее мобилизация пополнила сильно потрепанные войска на Восточном фронте, численность которых к лету 1943 года была доведена до 4,8 млн."[А.М. Василевский]. Выше уже упоминалось, что Восточный фронт потребовал переброски немецких военных частей С Западного фронта, в частности из Франции. Александр Михайлович делает следующий вывод: "Несмотря на принятые меры и возможность переброски дивизий с Запада, где по-прежнему не было второго фронта, врагу не удалось восполнить все свои потери и довести численность войск на Восточном фронте до уровня осени 1942 года..." [ А.М. Василевский]

На численное превосходство советских войск указывают генерал-майор  Замятин  Н.М.,  полковник  Болдырев  П.С., полковник Воробьев Ф.Д., подполковники Артемьев Н.Ф. и Паротькин И.В. в своей работе "Битва под Курском. Краткий очерк. Из  опыта  боёв  Отечественной  войны": "...немцы, не располагавшие необходимым количеством свободных резервов и боявшиеся ввязаться в затяжное, дорогостоящее сражение, основную ставку делали на быстрый, молниеносный прорыв нашей обороны мощными   ударами  танковых  таранов..." [генерал-майор  Замятин  Н.М.].

Жуков Г.К.  упоминает о значительно возросшей мощи танковых и механизированных корпусов и авиации: "По количеству авиации наши ВВС уже превосходили немецкие воздушные силы. Каждый фронт имел свою воздушную армию численностью в 700—800 самолетов"[Жуков Г.К.]

Таким образом, численное превосходство СССР в преддверии Курской битвы по мнению отечественных полководцев является одним из определяющих факторов победы в сражении.

Несомненно, что успех большинства операций, является плодом не только героизма советского солдата, но и таланта отечественных полководцев. Немецкие командующие упоминают об ошибках которые допустило их руководство. В мемуарах советского генералитета, так же есть упоминание об ошибках немецких командиров, так А.М. Василевских говорит о просчётах немецкого командования следующее: "Сосредоточив столь мощные силы, противник был уверен в успехе наступления. Однако враг и на этот раз переоценил наступательные возможности своей армии и недооценил неизмеримо возросшую боевую мощь Красной Армии..." [А.М. Василевских]. Подобные весьма лаконичные замечания в адрес немецкого руководства высказывает и К.К. Рокоссовский " Немецкое командование, видимо, рассчитывало повторить атаку, подобную той, которую оно предприняло летом 1942 года из района Курска в направлении на Воронеж. Однако враг жестоко просчитался..." [К.К. Рокоссовский].

Практически не уделяя внимания ошибкам немецкой стороны, советские военноначальники в своих воспоминаниях говорят о "правильном" принятии решений Ставкой, под которой, естественно, подразумевается тов. И.В. Сталин.  Изобилуют положительными отзывами о Ставке и партии "Воспоминания" Г.К. Жукова, причём в самых разных вариациях: "Подготавливая Красную Армию к летней кампании, Центральный Комитет партии, Государственный Комитет Обороны, Ставка и Генеральный штаб весной 1943 года развернули колоссальнейшую работу. Партия мобилизовала страну на решительный разгром врага" [Жуков Г.К.] "Коммунистическая партия, как всегда, уделяла много внимания повышению уровня партийно-политической работы в армии." [Жуков Г.К.]  "Политорганы, партийные и комсомольские организации направляли все свои усилия на повышение моральных качеств и политической сознательности личного состава войск." [Жуков Г.К.] На этом фоне особенно удивительна становится его последующая судьба - репрессированного маршала.

Более сдержанны в "восхвалениях" верховного главнокомандующего К.К. Рокоссовский и Н.А. Антипенко:  " Советскому командованию удалось своевременно разгадать замыслы противника, предположительные направления основных его ударов и даже сроки перехода в наступление." [Рокоссовский К.К.] " Замысел врага был своевременно понят нашей Ставкой" [Антипенко Н.А.]

Следует так же заметить, что мемуары советских командующих практически лишены критики в адрес Ставки. Единственным кто упоминает об ошибках на начальном этапе подготовки является К.К. Рокоссовский "Ставка допустила грубый просчет, переоценив свои возможности и недооценив возможности врага." [К.К. Рокоссовский ]. Но и он в дальнейшем стремится сгладить подобную критику положительными отзывами. 

Но лишь благодаря грамотному руководству советским войскам удалось создать глубоко эшелонированную оборону на курском направлении. Как утверждает Рокоссовский К.К.: "командование фронта уже в конце марта в своих приказах и директивах дало войскам конкретные указания об оборудовании оборонительных рубежей." - и далее - " За три месяца войска фронта оборудовали шесть основных оборонительных полос." Подобные заявления позволяют нам сделать вывод о высоком профессионализме командования и, видимо, плодотворной работе советской разведки, поскольку, как известно из немецких мемуаров немецкое командование, первоначально, планировало наступление на май.

А.М. Василевский утверждает следующее: "Как ни стремился враг держать в тайне планы своего наступления, как ни старался отвлечь внимание советской разведки от районов сосредоточения своих ударных группировок, нашей разведке удалось определить не только общий замысел врага на летний период 1943 года, направление ударов, состав ударных группировок и резервов, но и установить время начала фашистского наступления".[ А.М. Василевский].

Ни одна армия мира не сможет вести боевые действия без оружия, боеприпасов, техники и продовольствия. Задача нашей Ставки на данном этапе состояла не только в руководстве войсками, но и в организации обеспечения армии всем необходимым для успешного ведения боевых действий.

Советский тыл в годы Великой Отечественной войны в общем и Курской битве в частности сыграл огромную роль. В своих воспоминаниях отечественные командующие ни раз упоминают о качестве его работы. Оценивая работу тыла своего фронта на Курской дуге, маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский пишет: "Нужно отдать должное тылу фронта... сумевшему в короткий срок организовать подвоз грузов, использовав для этого все средства: автомобильный, гужевой и даже водный транспорт" [Рокоссовский К.К.]

В своих "Воспоминаниях" Г.К. Жуков говорит следующее: "Поистине титаническую работу проделали тылы фронтов, армий и соединений...которые своим трудом, своей творческой инициативой помогали войскам и командованию всех степеней бороться с противником, громить его и завершить войну всемирно-исторической победой."[Жуков Г.К.]

Таким образом, численный перевес и правильное руководство - основные причины победы советских войск на Огненной дуге, проходящие красной линией во всех мемуарах советского комсостава.

 Но не только грамотное руководство приблизило победу СССР, в воспоминаниях немецких командиров есть упоминания о высочайших боевых и моральных качествах русского солдата. О героизме советских солдат говорят и отечественные военноначальники. В частности А.М. Василевский пишет: " Советские Вооруженные Силы окрепли организационно. Повысилось их боевое мастерство. Возрос моральный дух воинов.- и далее - Весь период оборонительных боев, как и последовавшие вслед за ним наступательные операции, изобиловал примерами массового героизма и боевого мастерства наших славных воинов".[ А.М. Василевский]

Советский народ сражался за свою родину не только в регулярно действующей армии, вносил победу работая сутками у станка, отдельным пунктом в этой борьбе стоят партизанские отряды,  по утверждению К.К. Рокоссовского "...с партизанскими штабами мы поддерживали постоянную связь. Оттуда к нам поступали сведения о передвижениях войск противника. Наблюдения нашей воздушной разведки перепроверялись и дополнялись партизанами". [К.К. Рокоссовский]. О Вкладе партизан в победу на Курском направлении упоминает Жуков Г.К.: "...мощь наших ударов по врагу значительно усиливалась действиями партизан...укреплялось взаимодействие партизан и регулярной армии, которой они оказывали содействие в получении данных о противнике, громя его резервы, перерезая коммуникации, срывая переброску войск и оружия... Огромное значение имело воздействие партизан на моральное состояние войск противника". [ Жуков Г.К.]

Как следствие, из воспоминаний отечественных командующих мы получили целый ряд причин повлиявших на исход сражения под Курском и явившихся в итоге коренным переломом всей Великой Отечественной войны. Во-первых, численное превосходство советской "боевой машины", которого, во-вторых, стало возможным достигнуть только благодаря  грамотному руководству тылом со стороны Ставки. Кроме того, советскому руководству благодаря разведке удалось создать широкую сеть оборонительных укреплений, что стало ещё одной причиной победы на данном этапе. В-четвёртых, высочайшие боевые качества русского солдата и успешные действия партизанских отрядов.

Список литературы:

1.                  Вестфаль З., Крейпе В., Блюментрит Г., Байерлейн Ф., Цейтцлер К., Циммерман Б., Мантейфель X. Роковые решения. - NY.,1956. // http://lib.ru/MEMUARY/GERM/fatal_ds.txt

2.                  Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999.// http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/index.html

3.                  Дитмар К. Затянувшийся блицкриг. Почему Германия проиграла войну. - М.: Яуза-Пресс, 2008. // http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/1002613/Zatyanuvshiysya_blickrig_Pochemu_Germaniya_proigrala_voynu.html

4.                  Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма‐Пресс, 2002.// http://www.modernlib.ru/books/zhukov_georgiy/ vospominaniya_i_razmishleniya_tom_1/read/

5.                  Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999// http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/index.html

6.                  Манштейн Э. Утерянные победы. — М.: ACT; СПб Terra Fantastica, 1999. — С.540 — (Военно-историческая библиотека).//publicist.n1.by/conspects/ conspect_manstein.html; Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999.// militera.lib.ru/h/liddel-hart/28.html

7.                  Типпельскирх К. История Второй мировой войны. - СПб.:Полигон; М.:АСТ,1999.// http://statehistory.ru/books/Istoriya-Vtoroy-mirovoy-voyny-/3