Главная / Директору-завучу / Справка по итогам административных контрольных работ за I полугодие в ходе зачётной недели в 10 – 11 классах в МОУ гимназии № 1.

Справка по итогам административных контрольных работ за I полугодие в ходе зачётной недели в 10 – 11 классах в МОУ гимназии № 1.

Справка

по итогам административных контрольных работ за I полугодие в ходе зачётной недели в 10 – 11 классах в МОУ гимназии № 1.

В соответствии с планом учебно-воспитательной работы на третий семестр 2013–2014 учебного года в декабре были проведены административные контрольные работы в 10 – 11 классах по двум обязательным предметам - русскому языку и математике - и одному предмету по выбору: литературе, английскому языку, немецкому языку, истории, обществознанию, географии, биологии, химии, физике, информатике и ИКТ. Все работы, предложенные учащимся, были сделаны в формате ЕГЭ.

В результате контрольных срезов по обязательным предметам получены следующие результаты:

Русский язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10А

23

22

2

8

45,5

12

54,5

-

-

Крючкова М.Я.

10Б

24

22

2

11

59,1

9

40,9

-

-

Крючкова М.Я.

10В

25

23

6

10

69,6

7

30,4

-

-

Слашкина Н.И.

10Г

26

24

5

12

70,8

7

29,2

-

-

Слашкина Н.И.

10-е

98

91

15

41

61,5

35

38,5

-

-

Углублённый

11А

18

16

2

6

50,0

8

50,0

-

-

Слашкина Н.И.

11Б

20

20

5

7

60,0

8

40,0

-

-

Крючкова М.Я.

11В

28

28

4

14

64,3

10

35,7

-

-

Крючкова М.Я.

11Г

26

26

4

18

84,6

3

11,6

1

3,8

Слашкина Н.И.

11-е

92

90

15

45

66,7

29

32,2

1

1,1

Углублённый

10-11

190

181

30

86

64,1

64

35,4

1

0,5

Углублённый

Работа в 10 – 11 классах была обязательной для всех (углублённый уровень). Писали – 181 учащийся старших классов. Справились с работой 99,5% ( в том числе 100% (91 чел.) в 10-х классах и 98,9% (89 чел.) в 11-х классах). Не справились –0,5% (1 человек из 11 класса). На «4» и «5» выполнили работу 116 человек (64,1%), в том числе 56 (61,5%) из 10 классов и 60 (66,7%) из 11 классов. Учащиеся, в основном, хорошо справились с работой. Однако многими были допущены ошибки, среди типичных – грамматические, орфоэпические, орфографические, пунктуационные нормы, определение грамматической основы. В сочинительной части ошибки связаны с неумением правильно определить проблему, давать комментарий к ней, подбирать литературные аргументы, исходя из логики авторской позиции, в работах много логических ошибок.

Алгебра и начала анализа

Класс

Всего

обуч.

Вып.

работ

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10е/п

28

26

10

11

80,8

3

11,5

2

7,7

Степанова Н.С.

10АГ/б

23

23

2

7

39,1

9

39,2

5

21,7

Дудкина Л.Н.

10ВГ/б

26

24

2

10

50,0

10

41,7

2

8,3

Бородина О.В.

10БГ/б

21

21

3

14

81,0

4

19,0

-

-

Заболотнева Н.В.

10-е

28

70

26

68

10

7

11

31

80,8

55,9

3

23

11,5

33,8

2

7

7,7

10,3

Профильный

Базовый

11АВ/б

31

30

1

7

26,7

13

43,3

9

30,0

Савушкина С.А.

11БГ/б

29

29

-

6

20,7

15

51,7

8

27,6

Дудкина Л.Н.

11АВ/п

18

18

3

10

72,2

5

27,8

-

-

Зеленская С.Н.

11БГ/п

14

14

6

4

71,5

3

21,4

1

7,1

Степанова Н.С.

11-е

32

60

32

59

9

1

14

13

71,9

22,0

8

28

25,0

47,5

1

17

3,1

28,8

Профильный

Базовый

10-11

60

58

19

25

75,9

11

19,0

3

5,1

Профильный

10-11

130

127

8

44

40,9

51

40,2

24

18,9

Базовый

Работа в 10 – 11 классах была обязательной для всех, представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 185 человек, из них 127 на базовом и 58 на профильном уровнях. Справились с

работой на базовом уровне 81,1% (103 чел.), на профильном уровне – 94,8% (55 чел.). Не справились – на базовом уровне 2,1% (24 чел. – 7 из 10-х и 17 из 11-х классов). На «4» и «5» написали 75,9% (44 чел.) на профильном уровне, 40,9% (52 чел.) на базовом уровне. Хорошо справились с работой на профильном уровне, гораздо слабее – на базовом уровне. В тоже время в работах имеются недочеты, среди которых типичными являются: решение показательных уравнений и неравенств (11 классы), тригонометрические уравнения (10 классы), слабые вычислительные навыки (10 – 11 классы).

Геометрия

Класс

Всего

обуч.

Вып.

работ

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10е/п

28

26

5

13

69,2

5

19,3

3

11,5

Степанова Н.С.

10ВГ/б

26

24

3

7

41,7

12

50,0

2

8,3

Бородина О.В.

10БГ/б

21

21

1

5

28,6

11

52,4

4

19,0

Заболотнева Н.В.

10АГ/б

23

23

-

5

21,7

7

30,5

11

47,8

Дудкина Л.Н.

10-е

28

70

26

68

5

4

13

17

69,2

30,9

5

30

19,3

44,1

3

17

11,5

25,0

Профильный

Базовый

11АВ/п

18

18

6

9

83,3

3

16,7

-

-

Зеленская С.Н.

11БГ/п

14

14

4

7

78,6

3

21,4

-

-

Степанова Н.С.

11АВ/б

31

30

1

5

20,0

16

53,3

8

26,7

Савушкина С.А.

11БГ/б

29

29

3

6

31,0

12

41,4

8

27,6

Дудкина Л.Н.

11-е

32

60

32

59

10

4

16

11

81,3

25,4

6

28

18,7

47,5

-

16

-

27,1

Профильный

Базовый

10-11

60

58

15

29

75,9

11

19,0

3

5,1

Профильный

10-11

130

127

8

28

28,3

58

45,7

33

26,0

Базовый

Работа по геометрии была вычленена из общей контрольной работы по математике, представленной в двух уровнях ( профильном и базовом). Из 58 обучающихся 10 – 11 классов справились с работой на профильном уровне 94,8% (55 чел.), из 127 обучающихся справились с работой на базовом уровне – 74,0% (94 чел.). Не справились с работой на профильном уровне – 3 чел. (5,1%), на базовом уровне – 33 человек (26,0%). На «4» и «5» написали 75,9% (44 чел.) и 28,3% (36 чел.) соответственно на профильном и базовом уровнях. Уровень выполнения контрольного среза на базовом уровне крайне низкий в 10 и 11 классах. В работах имеется много недочётов, среди которых типичными являются ошибки при вычислении угла между скрещивающимися прямыми, при построении сечения и вычисления его площади, слабое знание планиметрии (10 классы), при вычислении угла между прямой и плоскостью, в применении координатного метода (11 классы).



Литература

Класс

Всего обуч.

Выпол

работ.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10А/б

23

1

-

1

100

-

-

-

-

Королькова Н.А.

11Б/б

20

1

1

-

100

-

-

-

-

Оганесян И.А.

10-11

43

2

1

1

100

-

-

-

-

Базовый

Работа по литературе - по выбору учащихся - представлена была на базовом уровне. Всего работу выполняли 2 человека из числа обучающихся 10 – 11 классов. С работой справились все (100%). На «4» и «5» написали 2 человека (100%). Несмотря на высокий уровень выполнения работ, учащиеся обнаружили неумение грамотно привлекать тексты художественных произведений для аргументации собственного мнения, а также испытывали трудности в выполнении заданий типа С2, С4.



История

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10е/п

16

5

5

-

100

-

-

-

-

Растегаева Н.А.

11А/б

18

1

-

1

100

-

-

-

-

Осипова Н.Б.

11Г/б

26

1

1

-

100

-

-

-

-

Осипова Н.Б.


11

44

2

1

1

100

-

-

-

-

Базовый

10

16

5

5

-

100

-

-

-

-

Профильный

Работа по истории - по выбору обучающихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего работу выполняли 7 чел. из числа обучающихся 10 -11 классов. С работой справились все (100%) на высоком уровне, сразу видно осознанный выбор учащимися предмета для зачёта. Типичных ошибок допущено не было, но есть пробелы в знаниях дат и терминов.

Обществознание

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10АБ/п

26

23

4

11

65,2

8

34,8

-

-

Растегаева Н.А.

10ВГ/п

23

15

3

6

60,0

6

40,0

-

-

Растегаева Н.А.

10-е

49

38

7

17

63,2

14

36,8

-

-

Профильный

11АГ/б

23

3

-

-

-

3

100

-

-

Осипова Н.Б.

11БВ/б

27

9

1

6

77,8

2

22,2

-

-

Растегаева Н.А.

11АГ/п

20

17

1

6

41,2

8

47,1

2

11,7

Макаренко О.В.

11БВ/п

20

18

-

7

38,9

11

61,1

-

-

Макаренко О.В.

11-е

50

40

12

35

1

1

6

13

58,3

40,0

5

19

41,7

54,3

-

2

-

5,7

Базовый

Профильный

11-е

50

12

1

6

58,3

5

41,7

-

-

Базовый

10-11

89

73

8

30

52,1

33

45,2

2

2,7

Профильный

Работа по обществознанию - по выбору обучающихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 85 человек, из них 12 - на базовом, 73 на профильном уровнях. Справились с работой на базовом уровне 100% (12 чел.), на профильном уровне – 97,3% (71 чел.). Не справились – на профильном уровне 2,7% (2 чел из 11 классов). На «4» и «5» написали 52,1% (38 чел.) на профильном уровне, 58,3% (7 чел.) на базовом уровне. Много «3» - 44,7% (10 – 11 классы). Учащиеся обнаружили неумение обобщить данные таблицы по результатам социологического опроса, привести примеры. Сложность составил анализ текста и определение характера и оценочных суждений его положений, неумело смогли раскрыть смысл высказываний.

География

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10А

23

2

-

2

100

-

-

-

-

Потапова Т.Н.

10В

25

2

-

1

50,0

1

50,0

-

-

Потапова Т.Н.

10-е

48

4

-

3

75,0

1

25,0

-

-

Базовый

11А

18

1

1

-

100

-

-

-

-

Базовый

10-11

66

5

1

3

80,0

1

20,0

-

-

Базовый

Работа по географии - по выбору учащихся, которые изучают данный предмет на базовом уровне. Всего выполняли работу – 5 человек. Справились с работой 100% (5 чел.). На «4» и «5» написали 80,0% (4 чел.). Работы учащимися написаны на достаточно высоком уровне. В то же время имеют место недочёты: в работе с таблицами, в классификации природных ресурсов, в работе с картой, с диаграммами.



Химия

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10В/б

31

2

1

1

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

10-е/п

23

9

8

1

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

10-е

23

31

9

2

8

1

1

1

100

100

-

-

-

-

-

-

-

-

Профильный

Базовый

11е/п

19

4

1

1

50,0

2

50,0

-

-

Денисов В.И.












11Б/б

26

1

1

-

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

11Г/б

24

1

1

-

100

-

-

-

-

Денисов В.И.

11-е

19

50

4

2

1

2

1

-

50,0

100

2

-

50,0

-

-

-

-

-

Профильный

Базовый

10-11

42

13

9

2

84,6

2

15,4

-

-

Профильный

10-11

81

4

3

1

100

-

-

-

-

Базовый

Работа по химии - по выбору учащихся, которые изучают данный предмет на профильном и базовом уровнях. Всего выполняли работу – 17 чел. Справились с работой 100% (17 чел.). На «4» и «5» написали 88,2% (15 чел.). Работа выполнена на достаточно высоком уровне. Однако наибольшие затруднения вызывают расчётные задачи на превращение органических веществ и их свойств, в которых и были допущены, в основном, ошибки.



Физика

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10-е/п

19

14

2

10

85,7

2

14,3

-

-

Петрухина М.А.

10-е

19

14

2

10

85,7

2

14,3

-

-

Профильный

11А/б

18

3

-

1

33,3

2

66,7

-

-

Широкова Л.И.

11В/б

27

1

-

-

-

-

-

1

100

Петрухина М.А.

11-е/п

18

8

1

6

87,5

1

12,5

-

-

Петрухина М.А.

11-е

45

18

4

8


-

1

1

6

25,0

87,5


2

1

50,0

12,5

1

-

25,0

-

Базовый

Профильный

11-е

45

4

-

1

25,0

2

50,0

1

25,0

Базовый

10-11

37

22

3

16

86,4

3

13,6

-

-

Профильный

Работа по физике - на выбор учащихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 26 человек, из них 4 на базовом, 22 на профильном уровнях. Справились с работой на базовом уровне 75,0% (3 чел.), на профильном уровне – 100% (22 чел.). Не справились – на базовом уровне 25,0% (1 чел. из 11 класса). На «4» и «5» написали 86,4% (19 чел.) на профильном уровне, 25,0% (1 чел.) на базовом уровне. С контрольным срезом учащиеся справились неплохо. Однако имеют место ошибки, связанные с теорией, с решением качественных задач, с решением осложнённых задач, а также отмечено неумение делать грамотный комментарий к заданиям типа С.



Информатика и ИКТ

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10В/б

13

1

1

-

100

-

-

-

-

Дьякова В.В.

10-е

13

1

1

-

100

-

-

-

-

Базовый

Работу по информатике и ИКТ на базовом уровне была представлена учащимся. Всего выполняли работу – 1 чел. их 10 класса, справился с ней на «5», несмотря на большой объём учебного материала. Ошибок не было.



Английский язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10АВБ/у

10

4

1

2

75,0

-

-

1

25,0

Борисова Е.К.

10ВГ/у

9

3

2

1

100

-

-

-

-

Акопян Е.В.

10Г/б

18

1

1

-

100

-

-

-

-

Юричева А.М.

10В/б

19

2

1

1

100

-

-

-

-

Денисова И.А.

10-е

19

37

7

3

3

2

3

1

85,7

100

-

-

-

-

1

-

14,3

-

Углублённый

Базовый

11ВГ/у

15

2

2

-

100

-

-

-

-

Акопян Е.В.

11ВБ/б

11

2

-

2

100

-

-

-

-

Цыбанёв Н.П.

11-е

11

15

2

2

-

2

2

-

100

100

-

-

-

-

-

-

-

-

Базовый

Углублённый

10-11

34

9

5

3

88,9

-

-

1

11,1

Углублённый

10-11

48

5

2

3

100

-

-

-

-

Базовый

Работа по английскому языку - по выбору учащихся - представлена была в двух уровнях: базовом и углублённом. Всего выполняли работу – 14 человек, из них 5 на базовом и 9 на углублённом уровнях. Справились с работой на базовом уровне 100% (5 чел.), на углублённом уровне 88,9% (8 чел.). На «4» и «5» написали 88,9% (8 чел.) на углублённом уровне, 100% (5 чел.) на базовом уровне. Не справился с работой на углублённом уровне 1 чел. (11,1%). Работа выполнена на достаточно высоком уровне. Однако в работах имеются типичные недочёты: в употреблении видовременных форм глагола, артиклей, в согласовании времён, в определении правильной или ложной информации при чтении, образование степени сравнения прилагательных.

Немецкий язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10Б/у

6

1

1

-

100

-

-

-

-

Рожкова С.Г.

11АБ/у

8

2

2

-

100

-

-

-

-

Волошина С.В.

10-11

14

3

3

-

100

-

-

-

-

Углублённый

Работа по немецкому языку - по выбору учащихся - представлена была на углублённом уровне. Всего выполняли работу – 3 человека, все на углублённом уровне. Справились с работой все - 100% (3 чел.). На «4» и «5» написали 100%( 3 чел.). Работа выполнена на высоком уровне. Однако в работах имеются типичные недочёты: в установлении порядка слов в предложении, в понимании текста, в написании письма личного характера.

Биология

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%


10е/п

21

12

3

8

91,7

1

8,3

-

-

Нетёсова И.Г.

11е/п

14

10

1

6

70,0

3

30,0

-

-

Нетёсова И.Г.

11АБ/б

20

2

-

1

50,0

1

50,0

-

-

Нетёсова И.Г.

11АВ/б

28

2

-

1

50,0

1

50,0

-

-

Нетёсова И.Г.

11АБГ/б

30

1

1

-

100

-

-

-

-

Нетёсова И.Г.

11 -е

14

78

10

5

1

1

6

2

70,0

60,0

3

2

30,0

40,0

-

-

-

-

Профильный

Базовый

10-11

35

22

4

14

81,8

4

18,2

-

-

Профильный

11 -е

78

5

1

2

60,0

2

40,0

-

-

Базовый

Работа по биологии - по выбору учащихся - представлена была в двух уровнях: базовом и профильном. Всего выполняли работу – 27 человек, из них 5 на базовом, 22 на профильном уровнях. Справились с работой все - 100% (27 чел.). На «4» и «5» написали 60,0% (3 чел.) на базовом уровне, 81,8% (16 чел.) на профильном уровне. В основном, с работой справились хорошо. В то же время в работах имеются недочёты: на установление соответствия между понятиями, на последовательность процессов, на определение механизма возникновения результатов эволюции.

Таким образом, контрольные работы за 1 полугодие, проведённые в рамках зачётной недели, выявили уровень знаний и умений обучающихся, как на базовом, так и на углублённом или профильном уровнях. Все предложенные обучающимся работы были составлены в формате ЕГЭ и в соответствии с требованиями стандарта к уровню подготовки выпускников, заложенные в программах по предметам на 2013 – 2014 учебный год. Данные срезы убедительно показали успехи учащихся 10 – 11 классов и высветили вопросы, которые нуждаются в дополнительной корректировке рабочих программ по предметам, в планировании сопутствующего повторения давно изученного материала, в отработке определённых умений (составление плана текста, написание эссе, сочинений, развёрнутых ответов на проблемные вопросы, грамотное оформление задач, установление причинно-следственных связей и др.) по различным разделам предметов.

Выводы и предложения.

  1. По результатам административных контрольных работ по русскому языку и математике провести анализ и подробную работу над ошибками, а по предметам по выбору поработать с учащимися индивидуально. Учителям спланировать на II полугодие устранение недочетов и пробелов в знаниях и умениях обучающихся в ходе дальнейшей работы, используя сопутствующее повторение.

  2. Обсудить на заседании МО итоги контрольных работ, наметить пути реализации проблем, связанных с несформированностью отдельных умений и навыков обучающихся. Особое внимание уделить разнообразию форм зачётных работ.

  3. Выделить группу обучающихся из числа 10 – 11 классов для индивидуальной работы с ними.

  4. При необходимости учителям провести корректировку рабочих программ по предмету.





Зам.директора И.А.Оганесян





Справка по итогам административных контрольных работ за I полугодие в ходе зачётной недели в 10 – 11 классах в МОУ гимназии № 1.
  • Директору-завучу
Описание:

        В соответствии с планом учебно-воспитательной работы на третий семестр 2013–2014 учебного года в декабре были проведены административные контрольные работы в 10 – 11 классах по двум обязательным предметам - русскому языку и математике - и одному предмету по выбору: литературе, английскому языку, немецкому языку, истории, обществознанию, географии, биологии, химии, физике, информатике и ИКТ. Все работы, предложенные учащимся, были сделаны в формате ЕГЭ.

      В результате контрольных срезов по обязательным предметам получены следующие результаты:

                                                     Русский язык

Класс

Всего

обуч.

Вып.

раб.

                     Написали на

ФИО учителя

5

4

%

3

%

2

%

10А

23

22

2

8

45,5

12

54,5

-

-

Крючкова М.Я.

10Б

24

22

2

11

59,1

9

40,9

-

-

Крючкова М.Я.

10В

25

23

6

10

69,6

7

30,4

-

-

Слашкина Н.И.

10Г

26

24

5

12

70,8

7

29,2

-

-

Слашкина Н.И.

10-е

98

91

15

41

61,5

35

38,5

-

-

Углублённый

11А

18

16

2

6

50,0

8

50,0

-

-

Слашкина Н.И.

11Б

20

20

5

7

60,0

8

40,0

-

-

Крючкова М.Я.

11В

28

28

4

14

64,3

10

35,7

-

-

Крючкова М.Я.

11Г

26

26

4

18

84,6

3

11,6

1

3,8

Слашкина Н.И.

11-е

92

90

15

45

66,7

29

32,2

1

1,1

Углублённый

10-11

190

181

30

86

64,1

64

35,4

1

0,5

Углублённый

     Работа в 10 – 11 классах была обязательной для всех (углублённый уровень).  Писали – 181  учащийся старших  классов. Справились с работой 99,5% ( в том числе 100% (91 чел.) в 10-х классах и 98,9% (89 чел.) в 11-х классах). Не справились –0,5% (1 человек из 11 класса). На «4» и «5» выполнили работу 116 человек (64,1%), в том числе 56 (61,5%) из 10 классов и 60 (66,7%) из  11 классов. Учащиеся, в основном, хорошо справились с работой. Однако многими  были допущены ошибки, среди типичных – грамматические, орфоэпические, орфографические, пунктуационные нормы, определение грамматической основы. В сочинительной части ошибки связаны с неумением правильно определить проблему, давать комментарий к ней, подбирать литературные аргументы, исходя из логики авторской позиции, в работах много логических ошибок.

Автор Оганесян Ирина Аветовна
Дата добавления 17.12.2014
Раздел Директору-завучу
Подраздел Другое
Просмотров 4261
Номер материала 7370
Скачать свидетельство о публикации

Оставьте свой комментарий:

Введите символы, которые изображены на картинке:

Получить новый код
* Обязательные для заполнения.


Комментарии:

↓ Показать еще коментарии ↓