Главная / Директору-завучу / Магистерская диссертация на тему "«Влияние реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений на уровень обученности выпускников сельских школ».

Магистерская диссертация на тему "«Влияние реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений на уровень обученности выпускников сельских школ».


МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК





Факультет «Менеджмент в сфере образования»




Программа «Менеджмент в сфере образования»







Магистерская диссертация


на тему: «Влияние реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений на уровень обученности выпускников сельских школ».

на тему: «Effect of Restructuring of Municipal Network of Educational Institutions on Academic Performance of the Rural School Graduates».



Слушатель:

Копушова Т.А.


Научный руководитель:

кандидат экономических наук

Т.В. Абанкина


Консультант:

кандидат экономических наук

К.В. Зиньковский


Дата регистрации: ___________

Оценка: ____________________

Объем диссертации (в тыс. слов ): 15383






Москва

2010/2012 учебный год



Оглавление


Введение 2

Глава I. Принципы и подходы к развитию сети сельских школ 10

1. Теоретические подходы к развитию сети сельских школ 10

2. Российский и зарубежный опыт развития сети сельских школ 16

2.1 Развитие сети сельских школ в Самарской области 16

2.2 Развитие сети сельских школ в Чувашской Республике 20

Малокомплектные школы в странах дальнего и ближнего зарубежья: 22

проблемы и перспективы 22

3.Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне РФ, РТ и Спасского муниципального района РТ 25

3.1 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Российской Федерации 25

3.2 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Республики Татарстан 26

3.3. Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Спасского муниципального района Республики Татарстан 27

Глава II. Результаты эмпирических исследований зависимости результатов обучения от доступности к образовательным ресурсам 30

1.Анализ деятельности муниципальной сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ за 2007-2012 гг. 30

2. Оценка зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к качественным образовательным ресурсам 40

3. Условия реструктуризации муниципальной сети 52

общеобразовательных учреждений, которые приводят к повышению 52

среднего балла ЕГЭ по основным предметам 52

выпускников сельских школ 52

Заключение 55

Список использованной научной литературы 60

Приложение 1. 62

Приложение 2 63

Приложение 3 65


Введение

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года ставит задачу: обеспечение доступности качественного образования при условии эффективного использовании ресурсов. [1] Данная задача решается в комплексных проектах реструктуризации муниципальных сетей учреждений образования.

Под реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, понимается изменение территориальной совокупности общеобразовательных учреждений, обеспечивающее повышение качества образования за счет концентрации и кооперации более эффективного использования материально-технических, кадровых, финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений. [2]

Сельская школа в российском обществе всегда занимала особое место и была больше, чем просто образовательное учреждение. Эта ее особенность предопределялась близостью к социальной жизни села, зависимостью от производственной и социальной инфраструктуры села. Понятие «сельская школа» - интегративное, охватывающее разнообразные общеобразовательные учреждения, различающиеся по видам деятельности, условиям функционирования, количеству обучающихся в них детей, национальному и социальному составу, социальному окружению, территориальному расположению и другим признакам. Главное, что всех их объединяет, это то, что расположены и функционируют в сельской местности. [15]

Потребность в изменении структуры сети общеобразовательных учреждений той или иной территории связана с комплексной трансформацией российского общества в 90-е годы, когда сельская школа России оказалась в особенно сложном положении. До сих пор она испытывает значительные трудности. Неблагоприятная демографическая ситуация. Образовательный процесс стал менее эффективным. По отдельным учебным дисциплинам учащиеся стали получать знания не от специалистов. Из-за дефицита педагогических кадров и недостаточности недельной педагогической нагрузки учителя вынужденно преподают несколько предметов не по специальности. Содержание форм и методов педагогической деятельности в сельской школе обновляется медленно или вообще не обновляется в силу многих причин. В сельских школах наблюдается тенденция старения педагогических кадров. Квалификация сельских учителей зачастую ниже, чем городских. Целостная обоснованная система развития учащихся исчезает. Некому стало оказывать психологическую, социально-педагогическую помощь школьникам. Одной из важнейших проблем стало недостаточное информационное обеспечение педагогической деятельности, наличие дефицита профессиональных контактов и общения. Еще одна

немаловажная проблема – это социальная замкнутость школьного сообщества малокомплектной школы. Проблема и в нехватке финансовых и материально- технических ресурсов для полноценного обеспечения процесса обучения и жизнедеятельности образовательного учреждения. В маленьких сельских школах учителя по-прежнему вынуждены объединять на одном уроке ребят разного возраста, заниматься с ними одновременно по нескольким программам. Стоимость обучения одного ученика выросла в несколько раз, а образовательный результат в малокомплектных школах стал обратно пропорционален вложенным средствам. [11]

Опыт развития сети сельских школ, структура системы общего образования и влияние ее на уровень обученности школьников у нас в стране и за рубежом изучался:

- Т.В. Абанкиной. Т.П. Згоржельской. Ученые представляют результаты эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, проведенного в 2002-2004 гг. в 18 субъектах РФ.

- Н.В. Томилиной, Е.А. Мясоедовой. Данные авторы дают методические рекомендации по разработке стратегий развития структуры муниципальной сети образовательных учреждений.

- И.В. Абанкиной. Зам. директора ИРО ГУ-ВШЭ считает, что обеспечить доступность к качественному образованию можно за счет интеграции ресурсов социально-культурной сферы.

- М.П. Гурьяновой. Главный научный сотрудник Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО высказывает свою точку зрения об альтернативах реструктуризации, отвечает на вопросы: «Как модер­низировать сельскую малочисленную школу, как повысить качество образо­вания сельской детворы?»

Опыт реструктуризации сети общеобразовательных учреждений у нас в Российской Федерации и за рубежом изучался также В.И. Ерошиным, О.Г. Лебедевым, Н.В. Киселевым, А.Е. Кондратенковым, В.И. Селивановым, А.Ю.Скопиным, М. Рэйвид, П. Нехтигал и др.

Республика Татарстан начала реструктуризацию сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, в 2005 году, поставив перед собой задачу, создать такую модель современной школы, которая обеспечивала бы новое качество образования. Одним из первоочередных мероприятий «Стратегии развития образования в Республике Татарстан на 2010-2015гг.» является мероприятие «Эффективная образовательная сеть». Главным из ожидаемых результатов реализации данного мероприятия стратегии является доступное качественное образование для детей из сельской местности.[6]

В каждом муниципальном районе Татарстана имеются программы «Развитие сети образовательных учреждений», составленные в связи с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.12.2007 года № 2012-р «О переходе на нормативное финансирование и реформирование сети общеобразовательных учреждений Республики Татарстан». Принятие программы для муниципалитета – это попытка определить мероприятия, частично решающие проблемы модернизации образования: обеспечить доступность и качество образования.

Изучив программу «Развитие сети образовательных учреждений Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010 -2012 гг.», в котором проживает и работает автор данной работы, можно увидеть противоречие между целями и задачами (доступное качественное образование сельским школьникам) и содержанием программ (зависимость результатов обучения сельских выпускников от доступности к образовательным ресурсам). Если Единый государственный экзамен, на сегодняшний день, – единственная оценка качества обученности, выпускников, то возникает вопрос: становятся ли результаты ЕГЭ по основным предметам сельских выпускников выше в период реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений? Если да, то связано ли это с конкретными условиями реструктуризации, какими? Несмотря на то, что в Спасском муниципальном районе РТ процесс реструктуризации происходит с 2007 года, возможность установить зависимость динамики развития результатов ЕГЭ сельских выпускников от условий реструктуризации складывается впервые.

Выбор темы определен как профессиональными интересами автора магистерской диссертации, так и актуальностью рассматриваемого вопроса для системы образования Российской Федерации, региональных и муниципальных систем общего образования. Новизна исследования обусловлена и недостаточной изученностью данного вопроса.

Результаты исследования могут оказаться полезными для руководителей и сотрудников органов управления образованием школьного, муниципального, регионального уровней, в чьей компетенции находится принятие управленческих решений по повышению качества образования, а также для разработчиков программ по развитию сети общего образования.

Объект исследования: Муниципальная сеть общего образования Спасского района РТ.

Предмет исследования: Влияние реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ на уровень обученности выпускников сельских школ.


Управленческий вопрос:

Какая стратегия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений создает условия для того, чтобы образовательные услуги стали качественными и доступными для всех школьников, а уровень обученности выпускников сельских школ стал выше?

Цели проведения исследования:

  1. Определить условия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, при которых уровень обученности выпускников сельских школ станет выше;

  2. Сделать заключение о необходимости дальнейшей реализации существующей в Спасском муниципальном районе РТ стратегии реструктуризации, а также возможности использования ее в других муниципальных районах.

Исследовательские вопросы:

  1. Существует ли зависимость результатов обучения выпускников от доступности к образовательным ресурсам?

  2. Какие условия способствуют повышению доступности качественного образования, какие препятствуют?

Задачи исследования:

  1. Рассмотреть теоретические подходы, сравнить отечественный и зарубежный опыт развития сети сельских школ для обеспечения доступности качества образования;

  2. Изучить нормативно-правовую базу и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне РФ, РТ и Спасского муниципального района РТ;

  3. Дать анализ практики проведения мероприятий по развитию сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ, ориентированных на повышение качества и доступности образования сельским школьникам;

  4. Установить и оценить зависимость результатов обучения сельских выпускников от доступности к образовательным ресурсам;

  5. Выявить и описать набор факторов, способствующих и препятствующих повышению уровня обученности сельских выпускников на определенных этапах реструктуризации.


Гипотеза исследования:

Реструктуризация муниципальной сети общеобразовательных учреждений приводит к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ при следующих условиях:

если будет достигнуто сбалансированное соотношение технической оснащенности и уровня укомплектованности кадрами базовых школ – мест назначения подвоза детей из других населенных пунктов;

если квалификационные характеристики преподавателей старшей ступени по русскому языку и математики в сельских школах будут соответствовать следующим показателям: образование высшее педагогическое, стаж работы не менее 10 лет, возраст не пенсионный.

Методология исследования:

- анализ научной и методической литературы, относящейся к теме магистерской диссертации;

- сопоставительный анализ состояния сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ и результатов ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ, используя материалы И. В. Кузнецовой, С.В. Астафьевой, О.И. Бударкиной. Источник: Н.В. Томилина, Е.А. Мясоедова. Программно-целевое проектирование образовательных систем. Стратегия инновационного развития.- Волгоград: Учитель, 2011; методику авторского коллектива ГУ-ВШЭ. Источник: «Сельские школы: результаты эксперимента по реструктуризации». – Москва, 2004. Редактор издания - Т.В. Абанкина. Задача использования метода: установить наличие и дать оценку зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к образовательным ресурсам;

- опрос участников образовательного процесса, факторный анализ зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к образовательным ресурсам по результатам сопоставительного анализа на основе полученных коэффициентов соотношений. Задача использования методов: выявление факторов, способствующих и препятствующих повышению уровня обученности сельских выпускников на определенных этапах реструктуризации.

Структура и содержание работы

Введение.

Глава I. Принципы и подходы к развитию сети сельских школ.

1. Теоретические подходы к развитию сети сельских школ.

В данном разделе дается описание теоретических подходов к развитию сети сельских школ.

2. Российский и зарубежный опыт развития сети сельских школ.

2.1 Развитие сети сельских школ в Самарской области.

2.2 Развитие сети сельских школ в Чувашской Республике.

2.3 Малокомплектные школы в странах дальнего и ближнего зарубежья: проблемы и перспективы.

Во втором разделе первой главы приводятся примеры отечественного и зарубежного опыта развития сети сельских школ в сравнении.

3.Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне РФ, РТ и Спасского муниципального района РТ.

3.1 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Российской Федерации.

3.2 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Республики Татарстан.

3.3 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Спасского муниципального района Республики Татарстан.

В третьем разделе первой главы автор знакомит с нормативно-правовой базой и программными документами, которые регламентируют развитие сети сельских школ на уровне Российской Федерации, Республики Татарстан и Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Глава II. Результаты эмпирических исследований зависимости результатов обучения от доступности к образовательным ресурсам.

1.Анализ деятельности муниципальной сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ за 2007-2012 гг.

В данном разделе автор работы показывает необходимость изменения структуры сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ, знакомив читателей с ее состоянием и проблемами; анализирует деятельность муниципальной сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ за 2007-2012 гг.

2. Оценка зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к качественным образовательным ресурсам.

Во втором разделе второй главы автор работы дает оценку зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к образовательным ресурсам.

3. Условия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, которые приводят к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ.

В третьем разделе второй главы определяются условия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, при которых уровень обученности выпускников сельских школ станет выше.

Заключение.

В заключение делаются выводы о влиянии реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений на уровень обученности выпускников сельских школ. Автор описывает набор факторов, способствующих и препятствующих повышению уровня обученности сельских выпускников на определенных этапах реструктуризации. Также делает выводы о необходимости дальнейшей реализации существующей в Спасском муниципальном районе РТ стратегии реструктуризации, а также возможности использования ее в других муниципальных районах.























Глава I. Принципы и подходы к развитию сети сельских школ

1. Теоретические подходы к развитию сети сельских школ

В настоящее время в рамках российской государственной образовательной политики высоко оценивается роль системы образования в социально-экономическом развитии России. Реструктуризация сети образовательных учреждений стала рассматриваться в качестве одного из стратегических направлений образовательной политики, призванных создать условия для достижения современного, востребованного государством и обществом, качества образования в начале текущего десятилетия.

Реструктуризация сети – явление целесообразное. Не может быть реструктуризация ради самой реструктуризации. Важнейшими ориентирами процесса реструктуризации является обеспечение качества – соответствия образования запросам личности, общества и государства, доступности - возможности реализации права на получении той или иной образовательной услуги и эффективности – рациональности использования ресурсов с целью обеспечения доступности и качества образования. [17]

Реструктуризация подразумевает системный характер оптимизации функционирования системы образования. Она включает многоаспектный и взаимосвязанный комплекс методов, начиная с анализа ситуации и заканчивая реорганизацией, как организационной структуры, так и образовательных процессов на основе современных подходов к управлению.

Создание оптимальной структуры сети образовательных учреждений включает рациональное распределение ресурсов на территории, оптимизацию штатов, исключение непроизводственных факторов и расходов, связанных с ними, укрупнение образовательных учреждений за счет создания образовательных комплексов родственных структур и филиальной сети малокомплектных школ, сокращение административного аппарата, вывода из программ обучения предметов, лежащих вне логики решаемых задач образовательной политики.

Реструктуризация сети учреждений общего образования должна создавать лучшие условия для обеспечения:

  1. Психофизической безопасности учащихся и комфортных условий образовательного процесса. Данное требование предусматривает создание соответствующих возрасту безопасных санитарно-гигиенических условий образовательного процесса.

Пространственной доступности услуг, предоставляемых сетью. Это означает, что начальная школа должна быть расположена таким образом, чтобы дети младшего возраста могли самостоятельно и безопасно добираться до нее. При переходе детей в старшие возрастные группы требование пространственной доступности может формулироваться,

  1. как предоставление возможности учащемуся добраться до школы, предоставляющей желаемую услугу, за разумное время.

  2. Возможности выбора индивидуальной образовательной траектории в общеобразовательном учреждении. Проектирование сети должно осуществляться исходя из необходимости предоставления учащимся оптимальных возможностей для получения качественного образования, включая максимальное удовлетворение индивидуальных образовательных потребностей. Проектирование сети предусматривает личную ориентированность, дифференциацию и индивидуализацию образования на основе вариативности образовательных программ, а также предоставление возможности ученику самостоятельно выбирать часть образовательных программ или отказываться от их освоения, выбирать программы различного уровня сложности, изменять этот уровень сложности.

  3. Профилизация старшей ступени. Сеть общеобразовательных учреждений (в соответствии с концепцией модернизации российского образования) обязана реализовывать систему специализированной подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы.

  4. Необходимой концентрации и целевого распределения ресурсов. Проектирование сети должно исходить из требования максимально эффективного человеческих, информационных, материальных, финансовых ресурсов. Использование ресурсов может быть эффективным при распределении различных образовательных программ (требующих различных ресурсов) по различным учреждениям или их большим подразделениям. Другой стороной эффективного использования ресурсов является их концентрация, что также должно предусматриваться при проектировании. Эта концентрация подразумевает использование одного ресурса, сосредоточенного в одном элементе сети, другими элементами; концентрацию специальных ресурсов (например, в соответствующем ресурсном центре) или использование дорогостоящих ресурсов совместно с институциями, не входящими в сеть общеобразовательных учреждений – прежде всего с учреждениями дошкольного, профессионального и дополнительного образования. [17]

В Концепции модернизации российского образования была поставлена задача экспериментальной отработки механизмов реструктуризации основной и старшей ступени сельской школы при сохранении и поддержки малокомплектных школ и обеспечении в каждом населенном пункте условий для реализации программ дошкольного и начального образования. Другими задачами стали:

- создание нормативно-правовой базы для развития новых типов образовательных учреждений, в том числе образовательных центров и комплексов;

- государственная поддержка образовательных учреждений, ведущих инновационную деятельность;

- внедрение и отработка гибкой системы профилей обучения на старшей ступени школы. [1]

Эксперимент по реструктуризации сети образовательных учреждений был инициирован Постановлением Правительства РФ от 17.12.2001 г. № 871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности».

В 2002-2004 гг. в эксперименте приняли участие 18 субъектов Российской Федерации: Республика Чувашия, Краснодарский край, Красноярский край, Белгородская, Владимирская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Новгородская, Нижегородская, Орловская, Псковская, Ростовская, Смоленская, Самарская, Ярославская области.

Министерством образования Российской Федерации совместно с субъектами РФ при участии органов местного самоуправления создавались и апробировались модели сети образовательных учреждений, адекватных новым социально-экономическим условиям и потребностям общества, содержанию, формам, методам и средствам обучения, обеспечивающих соответствие образовательных услуг образовательным запросам личности и кадровым потребностям местных рынков труда.

Число участников инновационной деятельности по данному стратегическому направлению развития системы образования Российской Федерации значительно расширилось за счет инвестиционной поддержки Всемирного банка (совместный проект Министерства образования Российской Федерации и Всемирного банка «Поддержка реформы системы образования»), осуществляемой через Национальный фонд подготовки кадров. Одновременно идея структурных изменений в сети как средства оптимизации ресурсов территориальных систем образования, решения накопившихся общесистемных проблем, условия обеспечения доступности качественного образования, отвечающего запросам личности, общества и государства, распространялась и на городское образовательное пространство, на городские сети образовательных учреждений.

Остановимся на определении «сеть». Сеть – это совокупность учреждений, имеющих общие цели, ресурсы для их достижения и единый центр управления. [18]

Новое качество образования должно обеспечиваться не отдельными учреждениями, а сетью образовательных учреждений в целом. Целью реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, является повышение качества и доступности образования, его конкурентоспособности путем апробации и выявления эффективных региональных моделей реструктуризации сети сельских школ, оптимальных моделей организации общего образования в каждом сельском муниципальном образовании. [18]

В ходе федерального эксперимента апробировано несколько моделей реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности:

- Базовая (опорная) школа с сетью филиалов;

- Модель передвижная лаборатория;

- Модель «Социокультурный комплекс»;

- Модель «Ассоциация образовательных учреждений»;

- Модель «Профильная сельская школа (агро-лицей)»;

- Модель ресурсный центр;

- Модель «Начальная школа - детский сад».

Основной моделью кооперирования образовательных ресурсов и обеспечения равного доступа к качественному образованию является в соответствии с правительственной концепцией реструктуризации создание и функционирование базовых (опорных) школ с сетью филиалов, расположенных в сельской местности.

Опорная базовая школа – образовательная организация, реализующая программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также программы дополнительного образования. В базовую школу организуется транспортная доставка детей из близлежащих населенных пунктов или организуется временное проживание учащихся в местах расположения базовых школ (пришкольные интернаты, проживание в семьях и др.). Опорная базовая школа имеет в ближайших населенных пунктах филиалы. Обучающиеся в них лица зачисляются в контингент опорной школы и проходят в ней итоговую аттестацию. В списочный состав опорной школы входят не только обучающиеся филиалов, но и работники, при условии, что школа является единым юридическим лицом.

К базовым школам относятся средние школы, лицеи и гимназии, расположенные в районном центре и крупных селах, имеющие хорошую транспортную доступность, разнообразные формы обучения и направления дополнительного образования, высокую обеспеченность имуществом, финансированием, кадрами, обеспечивающие высокое качество образования. Данные школы призваны обеспечивать подготовку, необходимую для продолжения образования, в первую очередь в средних профессиональных и высших учебных заведениях. Базовая школа является центром школьного округа внутрирайонного уровня и центром распространения инноваций для всех общеобразовательных учреждений, входящих в данный округ. Базовые школы могут решать задачи, связанные с переходом на профильное обучение на третьей ступени общего образования. Они позволяют существенно расширить социальные контакты сельских школьников, обеспечить их доступ к центрам культуры и спорта муниципальных округов. Становится возможным привлечение более квалифицированных педагогических кадров, укрепление материально-технической базы и методического обеспечения за счет перераспределения ресурсов базовой школы и филиалов, повышение роли семьи в обучении и воспитании детей.

При низкой оснащенности учебно-демонстрационным и лабораторным оборудованием, отсутствии достаточного количества учителей-предметников, имеющих соответствующие базовое образование, малокомплектные основные и средние (полные) школы могут обслуживаться передвижной лабораторией.

Школьная передвижная лаборатория – принадлежащий опорной базовой школе мобильный образовательный комплекс, обеспечивающий возможность реализации образовательных IT-технологий.

Модель передвижной лаборатории способствует возможности изыскать внутренние резервы, имеющиеся в районе и сгруппировать их следующим образом: кадровые, транспортные, научно-методические, учебно-методические. Обеспечивается научно-методическое, педагогическое, психологическое сопровождение внедрения профильного обучения в школах района, качественная подготовка к сдаче ЕГЭ.

Социокультурный комплекс - модель, интегрирующая культурно-образовательные ресурсы и воспитательно-развивающий потенциал социума, объединяющая образовательное учреждение с объектами социальной сферы. Социокультурные образовательные центры представляют собой интеграцию общеобразовательных школ и учреждений дополнительного образования, они реализуют программы дошкольного, общего и дополнительного образования, обладают разветвленной сетью внеклассных занятий в системе дополнительного образования (музыкальное, художественное, спортивное и другие направления).

Целесообразность создания социокультурного комплекса носит экономический характер, хотя главной функцией ее является образовательная.

Создание ассоциаций образовательных учреждений предназначено для развития горизонтальных связей между образовательными учреждениями. В отличие от связей вертикального подчинения (исполнения приказов) горизонтальные связи основаны на

взаимной выгоде при решении общих проблем. Совместное использование ресурсов (стадионы, учителя, сельхозтехника и др.), свободный обмен мнениями, неформальное распространение педагогических новаций становится механизмами консолидированного решения проблем в интересах всех участников ассоциаций.

Профильная школа – образовательное учреждение, реализующее наряду с образовательными программами общего образования программы предпрофильной и профильной подготовки учащихся по направлению, избранному учащимися и их законными представителями в зависимости от потребностей, интересов и других личностных особенностей, семейных традиций учащихся. Профильная школа – образовательная организация, реализующая наряду с образовательными программами общего образования образовательные программы углубленного содержания по одному или нескольким предметам, программы общего образования на ступени среднего полного общего образования, а также предпрофильную подготовку на ступени основного общего образования. Профильная школа предоставляет обучающимся повышенный уровень общего образования по направлению, избранному учащимися и их законными представителями в зависимости от потребностей, интересов и других личностных особенностей, семейных традиций учащихся.

Профильное обучение - средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования. Модель многопрофильной школы дает возможность:

  1. охватить дифференцированным и углубленным содержанием обучения большого контингента старшеклассников, готовя их к дальнейшей деятельности в соответствии с выбранным профилем;

  2. расширить право выбора индивидуальной траектории развития каждого ребенка;

  3. создать объединенный социальный институт на селе;

  4. предоставить равный доступ к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными потребностями независимо от семейных условий;

  5. расширить возможность успешной социализации учащихся, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием.

Ресурсные центры создаются для решения задач, которые не могут быть решены на уровне базовой школы и школьного округа. К ним относится создание современной информационной среды развития образования, включающей доступ к глобальным и региональным информационным ресурсам. За счет такого доступа ресурсные центры могут осуществлять переподготовку учителей и администраторов образовательных учреждений на новом уровне, создавать системы дистанционного обучения регионального и межрайонного уровней, связывать учреждения общего образования между собой, а так же с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования.

Модель «Начальная школа-детский сад» обеспечивает связи между дошкольным и начальным общим образованием. Такая модель позволяет сохранять малокомплектные сельские школы и повышать эффективность функционирования учреждений дошкольного и начального образования. [8]

Все модели реструктуризации призваны обеспечить качественное общее образование всем обучающимся, независимо от места жительства, расположения школы. О положительных результатах реструктуризации сети общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации, а также о зарубежном опыте развития сети сельских школ автор работы излагает в следующем разделе главы.

2. Российский и зарубежный опыт развития сети сельских школ

2.1 Развитие сети сельских школ в Самарской области

В итоговом докладе за 2006 год « Проект «Реформа системы образования» в Самарской области» проанализированы организация и основные направления реализации проекта, в том числе оптимизация образовательных ресурсов. Представлены итоги выполнения проекта, которые и служат материалом данного раздела магистерской диссертации.

В конце 1990-х гг. перед системой общего образования Самарской области встали проблемы обеспечения доступности качественного образования:

  1. Проблема введения профильного обучения в старших классах как средства индивидуализации образовательного процесса;

  2. Проблема создания комфортных условий образовательного процесса;

  3. Проблема доступности качественного образования в сельской местности;

  4. Проблема рационального распределения материально-технических и финансовых ресурсов;

  5. Демографическая проблема.

Необходимость изменения структуры сети учреждений общего образования Самарской области связана с повышением доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов. Целями реструктуризации сети общеобразовательных учреждений стали следующие:

  1. Обеспечение полноты предоставляемых сетью образовательных услуг с учетом их территориальной доступности;

  2. Повышение адекватности образовательных услуг сетевых элементов потребностям учащихся разного возраста;

  3. Рационализация использования ресурсов в сети общеобразовательных учреждений.

Процесс изменения структуры сети общеобразовательных учреждений был запущен в 1998 году. Этот период связан с переходом на нормативное подушевое финансирование, который дал региону возможность в условиях демографического кризиса поставить муниципальные власти перед дилеммой: либо предпринимать шаги по повышению эффективности расходования финансовых ресурсов, либо содержать ее без изменений, неся дополнительные затраты на содержание малокомплектных школ.

Следующим шагом региональной власти стало создание с 2001 года образовательных округов. Сотрудники органов управления образованием, особенно руководители, стали иметь положение равноправного партнера муниципального образования, что позволило им отстаивать точку зрения региона на процесс оптимизации сети общеобразовательных учреждений, не подстраиваясь под предпочтения муниципального руководителя.

Приказ министерства образования и науки Самарской области №6 – од от 13.01.03 вменил в обязанность государственным и муниципальным органам управления образованием подготовить программы оптимизации сети общеобразовательных учреждений на подведомственной территории на 2003-2005 гг. Создание программ позволило региональным властям Самарской области решить несколько задач:

  1. Установить единые правила игры на территории региона по оптимизации сети общеобразовательных учреждений;

  2. Реально воздействовать на разработку территориальных программ оптимизации сети общеобразовательных учреждений;

  3. Установить не только наличие, но и потребность в основных ресурсах для реализации территориальных программ оптимизации сети общеобразовательных учреждений.

В соответствии с письмом министерства образования и науки Самарской области № МО – 16/6 от 10.01.06 территориальные органы управления образованием представили свои планы по изменению структуры сети подведомственных образовательных учреждений, согласованные с органами местного самоуправления. В дальнейшем подобная практика была продолжена.

В 2002-2003 гг. в Самарской области началось создание на территории муниципалитетов образовательных центров. Модель «образовательный центр» - крупное общеобразовательное учреждение, которое обслуживает определенную территорию с расположенными на ней образовательными учреждениями и/или населенными пунктами. Она является центральной для системы общего образования Самарской области. Образовательные центры обеспечиваются специальным транспортом для доставки школьников из малонаселенных сельских пунктов именно в образовательные центры. При этом число пришкольных интернатов уменьшается. Примерно 1000 учащихся Самарской области получили возможность воспользоваться качественными образовательными ресурсами. Организация подвоза учащихся в регионе обеспечивается в соответствии с постановлением губернатора Самарской области №274 от 08.08.01 «О правилах организации специальных (школьных) перевозок учащихся государственных и муниципальных учреждений, проживающих в сельской местности, на территории Самарской области». В данном постановлении определен механизм, гарантирующий безопасность школьных перевозок.

Создание образовательных центров в Самарской области связано с реализацией цели: обеспечить различным категориям обучающихся доступность получения качественного общего образования в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями. Создание образовательных центров способствует формированию вариативных форм организации образовательного процесса и реализации содержания общего образования, эффективному использованию возможностей интеграции образовательных учреждений, их финансовых, материально-технических, информационно-методических, кадровых ресурсов, повышению ответственности общеобразовательного учреждения за результативность обучения на всех ступенях общего образования и во всех структурных подразделениях. Многие подразделения образовательных центров, реализующие общеобразовательные (основные и дополнительные) программы дошкольного общего, основного общего образования, исполняют и другие функции:

- Многопрофильная школа старшей ступени;

- Пилотная площадка для апробации экспериментальных проектов в сфере общего образования;

- Тьюторская площадка для организации методической работы и повышения квалификации в форме стажировок педагогических работников;

- Ресурсный центр, концентрирующий и распределяющий инфомационно-методические, кадровые, материально-технические ресурсы для удовлетворения образовательных потребностей сети образовательных учреждений и местного сообщества закрепленной территории;

- Социокультурный центр, обеспечивающий создание условий для социализации разностороннего развития учащихся.

В целях регламентации деятельности образовательных центров министерство образования и науки Самарской области разработало изменения и дополнения в уставы подобных образовательных учреждений, которые изложило и рекомендовало к использованию в письме №2306 от 11.08.04. Это позволило повысить ответственность администрации образовательных центров за организацию образовательного процесса, сделав его более эффективным и доступным.

Результатом реализации мероприятий в системе общего образования Самарской области стало следующее:

  1. Доля учеников 10-11 классов к 2006 году составило 65% от общего числа старшеклассников в сельских школах при одновременном снижении общеобразовательных учреждений – юридических лиц с численностью 100 человек и меньше (на 67 школ).

  2. При значительном снижении численности учащихся (на 33%) в общеобразовательных учреждениях области с 1997 года по 2006 год средняя наполняемость классов и классов-комплектов за тот же период снизилась лишь на 4 %.

  3. Расширилась филиальная сеть общеобразовательных учреждений.

  4. Уменьшилось число средних школ за счет реорганизации малокомплектных сельских школ в основные школы, при одновременном увеличении числа комплексов школа-детский сад не только за счет присоединения к ним малочисленных детских садов в виде структурных подразделений, но и вследствие открытия на их базе дошкольных отделений.

  5. Улучшилось качество образования выпускников средних школ, на что указывают результаты ЕГЭ: в 2005-2006 гг. только по физике и математике учащиеся Самарской области показали ниже, чем в среднем по стране (в 2003 году – по шести предметам).

  6. Численность ученик-учитель по сравнению со снижением численности учащихся изменилось незначительно (на 0,7). [16]

2.2 Развитие сети сельских школ в Чувашской Республике

Итоговый доклад «Проект «Реформа системы образования» в Чувашской Республике» за 2006 год освещает организацию выполнения проекта, его взаимодействие со стратегией социально-экономического развития Чувашии. В докладе изложены меры по оптимизации образовательных ресурсов. О них, а также о результатах реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Чувашской Республике автор работы повествует в данном разделе.

Проведение реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Чувашской Республики – это один из практических путей реализации подпрограммы «Сельская школа Чувашии». Она была создана Кабинетом министров Чувашской Республики в 1998 году в целях реализации президентской программы «Новая школа». В 2003 году в республике была разработана «Республиканская программа реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Чувашской Республике на 2003-2005 годы».

Неблагополучная демографическая ситуация, увеличение расходов на сельского школьника, низкое качество образования сельских школьников, малая доля выпускников, поступающих в высшие учебные заведения - все это определило путь достижения качества образования в республике - реструктуризация существующей сети образовательных учреждений.

«Республиканская программа реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Чувашской Республике на 2003-2005 годы» определяла основные пути оптимизации республиканской системы образования, направленные на повышение качества образования за счет более эффективного использования материально-технических, кадровых, финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений.

Цель компонента «Оптимизация сети общеобразовательных школ» - повышение эффективности системы образования путем рационализации сети общеобразовательных школ и образовательных учреждений при сохранении равного доступа к образованию».

Основными функционирующими моделями реструктуризации сети общеобразовательных учреждений республики являются:

- кустовые базовые школы и базовые школы-ресурсные центры с современной учебно-материальной базой и возможностью введения профильного обучения. В эти школы осуществляется подвоз детей на школьном автобусе.

- социокультурные образовательные комплексы, объединяющие под одной крышей школу, дом культуры, библиотеку;

- модели «школа-детский сад», позволяющие решать вопросы по обеспечению доступности дошкольного образования и создавать для малышей равные стартовые возможности при поступлении в школу;

- школы ступеней обучения – автономные по отдельным ступеням обучения общеобразовательные учреждения. В своей структуре содержат несколько ступеней обучения, имеющих особые образовательные программы и соответствующую им систему внутришкольного управления.

Модели общеобразовательных учреждений, исходя из их экономических, социогеографических и других показателей в условиях каждого района, муниципального образования, имеют свои особенности, что позволяет обеспечить равный доступ детей к качественным образовательным услугам с учетом местных условий.

В последние годы Чувашии удалось совершить инновационный прорыв по целому ряду направлений развития образования. Число школ в республике к 2006 году сократилось по сравнению с 2001 годом на 125, в сельской местности на 114. В течение 2002 -2006 гг. было реструктурировано 227 школ. В процессе реструктуризации к 2006 году более чем в 3 раза сократилось число затратных малочисленных сельских школ. На 8,3% увеличилось количество основных школ с числом учащихся от 41 до 100 человек. По сравнению с 2001 годом на 50% увеличилось количество средних школ с контингентом учащихся от 401 до 640 человек.

Как один из результатов реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Чувашской Республике, можно привести поступление в высшие учебные заведения. В 2006 году в целом по республике в учреждения высшего профессионального образования поступили 62% учащихся, в том числе из сельской местности - 45,2%. В 2002 году данный показатель составлял по республике 49%, по селу – 33,8%. Так, студентами крупнейших вузов страны в 2006 году стали 21,2% выпускников Чувашии. В 2002 году их было 5,2%.

Показатель оснащенности школ современной техникой увеличился по сравнению с 2001 годом в 9 раз. 100% базовых школ-ресурсных центров подключены к Интернету. Благодаря этому школьники включаются в диалог со своими сверстниками и преподавателями в мире, принимают участие в дистанционных олимпиадах, становятся участниками или инициаторами проектов, получая при этом и языковую практику. Увеличилось количество школ, обеспечивающих ранее изучение информатики и иностранного языка. В 2005 году таким обучением охвачено 38,3% учащихся. По сравнению с 2001 годом рост составил соответственно 10 и 14,4%. За последние годы значительно увеличилось количество детей, пользующихся услугами дополнительного образования. Существенно изменилась спортивная база образовательных учреждений. [17]

Малокомплектные школы в странах дальнего и ближнего зарубежья:

проблемы и перспективы

«Малокомплектная школа» - школа без параллельных классов, с малым контингентом учащихся, где, как правило, учащиеся двух, трех или четырех классов


объединяются в один класс-комплект. С классом-комплектом работает один учитель. Расположены такие школы в основном в сельской местности. [14]

В каждой стране такие школы имеют свое предназначение, реализуют свою образовательную практику и политику.

В Финляндии для спасения сельских школ создана и действует организация «Сельское движение». В частности, в Лапландии - местности, где проживает коренной народ Финляндии - саамы, большое количество малокомплектных школ. Соответственно их проблемы решают по-своему. Правительство Лапландии очень бережно относится к малокомплектным школам и к сохранению языка и культуры саамов. Например, детей в школу могут подвозить на расстояние до ста километров. И интернатов, подобных таким, в которых в России живут из удаленных от базовой школы населенных пунктов, в Лапландии нет. Для подвоза детей арендуют специальное такси, а муниципалитет оплачивает эти расходы. Густота населения на территории Лапландии сравнительно небольшая, отчетливых границ между поселениями нет. Это характерная картина для северной территории, где в основном всегда развивалось оленеводство. Она схожа для удаленных территорий Севера и Сибири России. Помимо этого, демографическая ситуация в губернии Лапландии также не самая благоприятная. По данным декабря 2008 г., в Лапландии было всего 670 школьников, которые обучаются в 13 малокомплектных школах. В условиях, когда число учащихся менее 12 человек, выстраиваются оптимальные варианты обучения. Ситуация схожа с удаленными районами любой области России: часть предметов изучается одновременно учащимися разных классов под руководством одного учителя в одном кабинете. Отличие в том, что начальное школьное звено в лапландской школе не с 1-го по 4-й класс, а с 1-го по 6-й класс. После девятого класса большинство учащихся выбирает профессиональное образование, а желающие продолжают учебу в вузах по своей специальности. На территории Финляндии действует два государственных языка - финский и шведский. Учащиеся школ могут выбрать для изучения еще английский или саамский. В свою очередь, существуют три разновидности саамского языка, носители которых не могут понимать друг друга. На уровне правительства предпринимается все возможное для сохранения всех трех разновидностей саамского языка. Существуют детские сады, программы которых построены по принципу языкового гнезда. [14]

В 1980-1990 гг. в Соединенных штатах Америки, как отмечает доктор философии, почетный профессор образования университета Хофстра Нью-Йорка М. Рэйвид, считалось, что малокомплектные школы были производительнее в плане результатов обучения школьников и экономически эффективнее, чем крупные школы. Исследования показали, что школьникам комфортнее учиться в маленькой школе, на пути окончания ее они имеют лучшие результаты. Малокомплектные школы актуальны для малообеспеченных учащихся. В них они более успешны, чем в маленьких школах. [24]

В 1990-е годы в Соединенных штатах Америки большие школы являются фактом жизни. Вопрос о том, как связаны численность школы и академическая успеваемость учеников, постоянно обсуждается в текущей волне школьной реформы. Более 70% американских школьников посещают школы с численностью более 1000 учеников. Исследователи говорят, что большие школы способствуют повышению уровня обученности школьников. Кроме того, американские ученые отмечают, что дешевле обучать больше студентов в одном здании, чем в нескольких. [26]

В то же время Нехтигал П. отмечает, что крупные школы могут похвастать более сложными специализированными учебными программами, а малые школы имеют преимущество в том, что обеспечивают равенство обучающихся. [23]

Сегодня США имеют большую территорию и ряд проблем в организации обучения в сельской местности. Специфика американской политики в области образования в настоящее время заключается в том, что в США стараются сохранить каждую, даже самую маленькую сельскую школу. Если же в округе остается совсем мало учеников, то там создаются так называемые однокомнатные школы. Однокомнатная американская школа напоминает сельскую школу в любом малолюдном регионе нашей страны. Суть в том, что один учитель занимается с детьми разных возрастов и часто преподает несколько предметов сразу. Каждый ребенок учится по индивидуальной программе. В США развернута программа реконструкции больших школ в маленькие, таким образом, американцы пытаются справиться с волной подростковой агрессии. [14]

В Украине во многом аналогичная России демографическая ситуация, и, следовательно, и действует аналогичная образовательная политика работы с малокомплектными школами. Приняты были решения о закрытии двух третей школ. Так, по данным Министерства образования и науки Украины, начиная с 2001 г., в Украине были закрыты 951 школа, в том числе 740 сельских (78 % всех закрытых школ – сельские). С 2000 г. количество учеников, которые учатся в общеобразовательных учебных заведениях в сельской местности, уменьшилось на 555,3 тысячи (25,6%). В сельской местности с 2001 г. начинают широкомасштабную реализацию программы «Школьный автобус». Однако эта программа, начатая в Сумской области, где тогда на селе работало 77 % школ (54 малокомплектных) от общего количества в области, оказалась до конца нереализованной. За 2005 г. в Украине было закрыто 70 школ, где учились около 2 тысяч детей, и построено 40 школ, где учится 12 тысяч детей. С 2006 г.

малокомплектные школы в Украине стали закрывать только при согласии родителей. Отрабатываются такие формы обучения, по которым вместо закрытия малокомплектной школы практикуют преподавание одним учителем всех дисциплин в 1–5 классах за двойную оплату. C 2006 г. по 2008 г. в областях Украины продолжается оптимизация сети общеобразовательных учреждений – сокращается десятками число малокомплектных школ в Полтавской области, Луганской, Харьковской и других областях Украины. Немногим отличается ситуация в Киевской области. Здесь превалирует позиция государственной областной администрации, направленная на сохранение сельских школ. Везде отмечается, что малокомплектные школы «проблематичны по финансированию», себестоимость обучения одного ученика в 5–6 раз превышает нормативы. Часто это, как и в российских регионах, определялось тем, что проектная возможность школ очень большая, а наполняемость маленькая. Школы закрываются с согласия территориальных общин сел «по решению местных советов и по согласию громад». Таким образом, в настоящее время каждая пятая школа в Украине является малокомплектной, в которой учатся не больше 40–50 человек. Обобщенная инициатива образовательной и политической общественности Украины, направленная на сохранение малокомплектных школ, требует пристального внимания и представляет большой интерес для нашего регионального образования. В настоящее время в Украине предлагаются следующие отличающиеся от российских законодательные и образовательные акты:

1) уменьшить норматив наполняемости в классе в сельской местности до трех учеников (сегодня количество детей в классе должно быть не меньше пяти);

2) ввести разделение на группы при изучении отдельных предметов при наличии в классе 16 учеников;

3) скорректировать количество педагогических часов на ставку, которую должен получать сельский учитель в отличие от городского;

4) создавать общеобразовательные учреждения І степени с малым количеством учеников «Школа–семья» с учетом специфики местности и демографической ситуации в населенном пункте. Эта инновация должна обеспечить доступность качественного образования для детей младшего школьного возраста. Проект находится на стадии апробации.

Схожей инициативой является введение новых нормативов содержания сельских школ, типовых штатных расписаний для них. [12], [13]


3.Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне РФ, РТ и Спасского муниципального района РТ

3.1 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Российской Федерации

В нашей стране развитие сети общеобразовательных учреждений в сельской местности регламентируют следующие нормативные документы:

  1. Постановление правительства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. №871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности». В данном документе правительство Российской Федерации постановляет одобрить подготовленную Министерством образования РФ концепцию реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, проводимой с целью развития образования на селе, создания условий для обеспечения доступности и высокого качества общего образования. [5]

  2. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12. 2001г. №871. Данная концепция определяет цели, условия, основные направления реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, на период 2002-2010 гг., с целью обеспечения доступности и высокого качества общего образования для граждан, проживающих в сельской местности. Согласно концепции под реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, следует понимать изменение территориальной совокупности общеобразовательных учреждений, обеспечивающее повышение качества образования за счет концентрации и кооперации более эффективного использования материально-технических, кадровых, финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений. В концепции указано, что сельская школа в настоящее время является единственным интеллектуально-культурным центром села, и поэтому в прямой зависимости от ее деятельности находится решение многих вопросов на селе. В этих условиях структурно-содержательная реструктуризация деятельности сельской школы необходима как для устойчивого развития системы образования, так и для реформирования аграрного сектора страны. [2]

  3. Положение о порядке проведения эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Данное положение определяет порядок проведения эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. [15]

3.2 Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Республики Татарстан

В 2010 году в Татарстане бал разработан программный документ «Стратегия развития образования в Республике Татарстан на 2010-2015 гг.», который определяет, как будет развиваться система образования Республики Татарстан на период до 2015 года включительно.

В Стратегии определены цели и задачи модернизации республиканского образования; ключевые принципы новой системы образования; ожидаемые результаты модернизации, а также другие параметры развития татарстанского образования.

В разработке Стратегии принимали участие учителя, воспитатели, преподаватели, директора, руководители районных отделов и управлений образования, ректоры вузов, работодатели и родители. Координация и систематизация этой работы осуществлялась Министерством образования и науки Республики Татарстан. Внешняя экспертиза осуществлена Международным банком реконструкции и развития и Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».

Одним из первоочередных мероприятий Стратегии является мероприятие «Эффективная образовательная сеть».

Цель мероприятия: повышение образовательной и экономической эффективности инфраструктуры системы образования Республики Татарстан.

Задачи мероприятия:

  1. Определение количественных и качественных характеристик инфраструктуры системы образования, обеспечивающей высокий уровень знаний и оптимальный экономический баланс;

  2. Обеспечение доступа к качественному образованию детей из сельской местности;

  3. Установление оптимального ресурсного обеспечения системы образования Республики Татарстан.

Ожидаемые результаты реализации мероприятия:

  1. Доступность качественного образования для детей из сельской местности;

  2. Оптимальная инфраструктура системы образования;

  3. Повышение экономической эффективности системы образования;

  4. Снижение непрофильных и неэффективных расходов;

  5. Равномерное и справедливое ресурсное обеспечение учреждений системы образования, формирование современной и качественной материально-технической базы;

  6. Обеспечение равного доступа учащихся и учителей к современным технологиям обучения и коммуникаций, вне зависимости от их месторасположения. [6]

3.3. Нормативно-правовая база и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских школ на уровне Спасского муниципального района Республики Татарстан

Развитие сети в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан осуществляется согласно двум программам:

  1. Программа оптимизационных мероприятий и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Спасском муниципальном районе на 2007-2009 годы;

  2. Муниципальная целевая программа «Развитие сети образовательных учреждений Спасского муниципального района на 2010-2012 гг.».

Обе программы разработаны Отделом образования Спасского муниципального района Республики Татарстан. Исполнителями программ являются Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, Отдел образования Спасского муниципального района Республики Татарстан. Программы прошли общественное обсуждение и были согласованы с депутатским корпусом муниципалитета.

Автор данной работы подробно останавливается на второй программе.

Основание для разработки программы:

  1. Закон РФ «Об образовании»

  2. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2007 №721

«О введении нормативного финансирования общеобразовательных учреждений Республики Татарстан»

  1. Соглашение об обеспечении реализации принципа нормативного финансирования общеобразовательных учреждений между Министерством образования и науки Республики Татарстан и органами местного самоуправления и образовательными учреждениями.

Цели программы:

  1. Предоставление доступного образования, соответствующего государственным стандартам;

  2. Повышение доступности услуг по содержанию и образованию учащихся и обеспечение качества образования;

  3. Развитие гибкой многофункциональной сети образовательных учреждений;

Задачи программы:

  1. Реализация соглашения между Министерством образования и науки Республики Татарстан, муниципальным районом и образовательными учреждениями, обеспечивающего введение нормативного принципа финансирования общеобразовательных учреждений, включающая решения следующих задач:

  2. Выявление проблем оптимизации сети общеобразовательных учреждений;

  3. Обеспечение комплексного подхода к проблеме развития сети в контексте системных преобразований модернизации образования;

  4. Обеспечение доступа учащихся сельских школ к качественным знаниям за счет использования транспортных схем доставки учащихся в базовые школы, интеграции общеобразовательной школы с учреждениями дошкольного, дополнительного профессионального образования.

Этапы реализации программы:

  1. Исследование социального запроса на развитие сети общеобразовательных учреждений;

  2. Разработка новой структуры сети общеобразовательных учреждений;

  3. Разработка и утверждение нормативно-правовых актов муниципального уровня по модернизации сети общеобразовательных учреждений;

  4. Практическая реализация программных изменений сети общеобразовательных учреждений;

  5. Корректировка программы в случае выявления непредвиденных ситуаций;

  6. Оптимизация сетевого взаимодействия структурных единиц новой образовательной системы района.

Ожидаемые результаты в ходе реализации программы:

  1. Повышение качества образования;

  2. Создание оптимальной структуры сети общеобразовательных учреждений, обеспечивающей полный спектр образовательных услуг, в пределах территориальной доступности;

  3. Переход от сметного финансирования к нормативному;

  4. Повышение эффективности использования бюджетных средств;

  5. Улучшение материально-технического оснащения базовых образовательных учреждений.[4]



Глава II. Результаты эмпирических исследований зависимости результатов обучения от доступности к образовательным ресурсам

1.Анализ деятельности муниципальной сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ за 2007-2012 гг.

Необходимость в реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан вызвана неблагоприятной демографической ситуацией. Легко в этом убедиться, проследив за динамикой обучающихся школьников за последние 12 лет. По сведениям Информационного методического центра районного отдела образования Спасского муниципального района РТ в 2000 году в школах района обучалось 3250 школьников. В 2008-2009 учебном году обучалось 2466 ученика, что на 784 ученика меньше. Количество учащихся ежегодно уменьшалось в среднем на 65 человек. За 8 лет количество учащихся уменьшилось примерно на 24%. Основное снижение количества детей произошло в сельских школах. В последующие 4 года количество учеников снизилось до 2136. Количество учащихся ежегодно уменьшалось в среднем на 82 человека. Таким образом, с 2008 по 2012 год снижение количества учащихся составило 13%. В целом, за 12 лет снижение количества учащихся составило 45%.

Изучив Муниципальную программу оптимизационных мероприятий и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан на 2007-2009 годы и Муниципальную целевую программу «Развитие сети образовательных учреждений Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 годы», автор работы обнаружила следующие данные.

В Спасском муниципальном районе Республики Татарстан в 2007 году, то есть в первый год реализации программы по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений функционировало 38 общеобразовательных учреждений: Из них:

Начальные школы – 8

Основные школы – 9

Средние школы – 17

Школа – сад – 1

Кадетская школа – 1

Санаторная школа – интернат – 1

Коррекционная школа-интернат – 1


Показатели эффективности Спасского муниципального района РТ

на 2007 год

Колич. учени-ков (чел.)

Колич. классов-комплектов (кол-во)

Напол-ня-емость классов (кол-во уч.)

Город

Наполняе-мость(кол-во уч.)

Село

Кол-во

учите-лей (чел.)

Го-род

Кол-во

учи-телей

(чел.)

Село

Соотно-шение

учеников к учите-лю (чел.)


Колич.

тех. персо-нала (чел.)


Соотношение прочего персо-нала к учителям (%)



2566

272

17,9

4,9

153

290

7,40

354

80


Количество педагогических работников в школах района – 517 человек

Административно-управленческий персонал – 74 человека

Сведения об образовании педагогических работников

Спасского муниципального района РТ на 2007 год

Высшее профес-

сиональное

образование

(чел.)

Из них педагогическое

(чел.)

Среднее профес-

сиональное

образование

(чел.)

Из них педагоги-

ческое

(чел.)



Началь-

ное

профес-

сиональ-

ное

образова-

ние

(чел.)

Среднее

(полное)

общее

образование

(чел.)

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

369

295

320

246

135

135

132

132

7

7

6

6


Цифровые данные о наличии квалификационных категорий у работников образования Спасского муниципального района РТ на 2007 год

Общее число работников

(чел.)

Имеют квалификационную

Категорию

(чел.)

%

Не имеют квалификацион-

ной

категории

(чел.)

%

925

629

68%

296

32%




Квалификационные характеристики учителей математики,

русского языка и литературы

Спасского муниципального района РТ. Городская местность. 2007 год

Предмет

Всего учителей (чел.)

Возраст

Стаж работы по специаль-

ности (лет)

Наличие квалификац. категории (чел.)

Образование (чел.)

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

математика

9

2

7

17-27 лет

9

0

9

0

0

русск. яз.

8

1

7

12-25 лет

8

0

8

0

0


Квалификационные характеристики учителей математики,

русского языка и литературы

Спасского муниципального района РТ. Сельская местность. 2007 год

Предмет

Всего учителей (чел.)

Возраст

Стаж работы по специаль-

ности (лет)

Наличие квалификац. категории (чел.)

Образование (чел.)

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

математика

21

5

16

17-30 лет

19

2

19

2

0

русск. яз.

28

4

24

15-30 лет

24

4

24

4

0


В 2008 году реорганизованы из средних школ в основные 5 образовательных учреждений, из основных в начальные - 4. Закрыты 2 начальные школы. Закрытие было вызвано отсутствием детей в школах. Таким образом, в 2008 году функционировало 36 общеобразовательных учреждений: 14 средних, 10 основных, 9 начальных школ. По-прежнему функционируют 1 кадетская школа, 1 санаторная школа-интернат и 1 коррекционная школа. Число обучающихся - 2502. Доля сельских школ составила 88,3%.

В них обучались 48,8% от общего числа обучающихся района. Количество классов-комплектов - 268. На начало 2010- 2011 учебного года количество школ сократилось на 1, а численность обучающихся сократилась еще на 21 человек, в том числе в городе на 12 учеников. Количество классов-комплектов по району – 256: в городе – 53, в селе – 203 класса-комплекта. Разница по сравнению с 2007 годом – 16 классов-комплектов, с 2008 годом – 12 классов-комплектов. Причем снижение наблюдается как в городе, так и в сельской школе.

Все сельские средние и основные общеобразовательные школы малочисленны. В 2008 году лишь три сельские средние общеобразовательные школы имеют свыше 100 учащихся. Ни в одной школе не выполнен норматив по наполняемости классов. В семи сельских школах занимаются до 3 человек.

Средняя наполняемость в классах школ района в 2008 году - 9,02 человека. В 2009 году наполняемость снижается до 8,73 человека. Причем, средняя наполняемость по селу составляет 5,8 человек, а по городу – 19,2 человека. Не соответствуют нормативу 4 средние малокомплектные школы, 5 основных малокомплектных школ, все действующие начальные школы района.

Администрация района много лет способствовала сохранению сельских школ в условиях резкого сокращения численности обучающихся. В городе в 2009 году на 1 учителя приходится 12,2 ученика, а норматив - 17 учеников на 1 учителя; в селе 4,2 ученика при нормативе - 11 учеников на 1 учителя.

Это привело к тому, что большое количество школ стало малокомплектными. Доля малокомплектных школ составила на 1 сентября 2010 года 53%. Это, в свою очередь, привело к увеличению стоимости содержания одного ученика сельской школы.

Введение новых Федеральных государственных образовательных стандартов приводит к более серьезным требованиям к организации и осуществлению образовательного процесса. А проблему соблюдения стандартов образования сложно решить в условиях малочисленной, малокомплектной школы района. Поэтому назрела острая необходимость в реорганизации системы даже со стороны требований поэтапного введения стандартов образования.

В школах района в 2008 году работало 921 человек, из них 514 педагогов, 70 административно-управленческого персонала, 337 прочих работников. В сельских образовательных учреждениях района в 2008 году работало 275 педагогических работников. Это 62,6% от общей численности педагогов района. Отношение прочего персонала к числу педагогических работников составляло 80% при нормативе от 50% до 70%.

В Спасском муниципальном районе РТ в 2008 году лишь около 20% учителей в возрасте до 30 лет. Высшую квалификационную категорию имеют 1,8 % сельских учителей, а в городе - 11%. В малокомплектных школах всего 0,3 % учителей с высшей категорией. Из 514 педагогических работников высшее образование имеют учителя 1-4 классов – 56%, 5-11 классов – 78%, незаконченное высшее образование имеют учителя 1-4 классов – 2%, 5-11 классов – 4%.

Демографическая ситуация в ближайшие два года к лучшему не изменится. По данным школьных отчетов количество учащихся в 2011-2012 учебном году – 2136, в 2012 – 2013 гг. – 2125 человек, в 2013-2014 гг. – 2120 человек.

На 1 июня 2011 года реорганизация коснулась 4 средних, 5 основных, 8 начальных школ – это 56,6% от всех сельских школ.

В результате реализации программ по реструктуризации и оптимизации сети сельских школ произошло высвобождение 66,5 ставок педагогического персонала. Это 57 человек. Кроме того 40,5 ставок прочего персонала, что составило 30 человек. После аутсорсинга операторов газовых котельных в количестве 73 человек численность прочего персонала стала составлять 350 человек. Педагогов - 411. То есть соотношение численности педагогических работников к прочему персоналу стало 54% к 46% . А до реорганизации было 50,8% к 49,2%.

До начала реализации Программы развития сети образовательных учреждений Спасского муниципального района на 2010-2012гг. учебная нагрузка на педагога в среднем составляла 20,4 часа. После реорганизации стала составлять 20,3 часа на 1 учителя. Произошло снижение на 0,5%.

Высвобождающиеся площади после реорганизации ряда школ используются для расширения детских дошкольных учреждений, для размещения сельских библиотек, клубов, других объектов сельских поселений. Всего в результате реструктуризации освобождаются 3 здания начальных школ и в 14 зданиях освобождаются помещения общей площадью 4504,08 кв. м. Помещения 8 зданий будут заняты под сельские библиотеки, клубы, советы местного самоуправления. Планируемая экономия от высвобождения площадей – 1390165,81 рублей.

Положительным фактором, влияющим на развитие сети образовательных учреждений района, является действующая в районе Президентская программа «Школьный автобус», которая позволила создать базовые школы в районе и улучшить показатели экономической эффективности некоторых сельских школ. В 2012 году произошло закрытие 1 начальной малокомплектной школы, а также реорганизация 2 средних школ в основные, 2 основных школ в начальные. Педагоги трудоустроены в базовые школы своих округов. В 2010 году трудоустроены 33% высвобождаемых педагогов. Это 1 человек из 3. В 2011 году трудоустроены 20 из 19 человек не пенсионного возраста, что составляет 53%. В 2012 году 3 человека из 15 не пенсионного возрасту, что составляет 20%. По окончанию реструктуризации будут трудоустроены 35% высвобождаемых работников не пенсионного возраста. Наряду с трудоустройством высвобождаемых учителей в базовые школы, в районе реализуется в некоторых школах практика сетевых учителей. Такая возможность есть у 6 школ. На сегодняшний день в районе 11 сетевых учителей. Реализация данного проекта дает определенные позитивные результаты: повысилась активность сельских школьников, появилась возможность обучаться по выбранному профилю.

Ряд базовых школ стали обеспечены оборудованными предметными кабинетами химии, географии, русскому языку, физики, английскому языку, что способствует повышению качества образования школы. Все школы района в рамках республиканского конкурса «Компьютер - учителю» получили 140 ноутбуков. Одна школа получила компьютерный класс в рамках республиканского конкурса «Компьютерный класс – школе». В районе действует республиканская программа «Электронное образование».

Положительные результаты появились и в отношении наполняемости классов. В 2010 году в начальных школах наполняемость уже составила 7,43 человека, в основных школах – 7,86 человек, в средних школах – 10,9 человек. В среднем же по району – 8,73 человека. В 2011 году наполняемость составляет по начальным школам 7,85 человек, по основным школам – 8,34 человека, по средним школам – 12,4 человека. По району эта цифра составляет 9,53 человека. В 2012 году численность по начальным школам 8 человек, по основным – 8,7 человек, по средним школам – 13,4 человека. То есть за время реализации Программы наполняемость в начальной школе увеличивается, соответственно, в 2011 году на 5,7% по отношению к 2010 году, а в 2012 году на 1,9% по отношению к 2011 году. Всего по начальной школе увеличение наполняемости составляет за 2 года 7,7%. По основной школе наполняемость в 2011 году увеличивается на 6,1% по отношению к 2010 году. В 2012 году на 4,3%. Всего за 2 года наполняемость в основной школе увеличится на 10,7%. По средней школе наполняемость увеличивается в 2011 году на 9,2% по отношению к 2010 году. В 2012 году на 5,5%. Всего за 2 года наполняемость классов по району увеличится на 15,1%. К моменту окончания реализации Программы наполняемость классов в сельских школах в целом по району увеличится на 0,4%. Причем, в 1-4 классах идет уменьшение на 0,3%, в 5-9 классах наполняемость также уменьшается на 4,1%. А в 10-11 классах идет увеличение на 6,3%. Но, в целом, численность обучающихся за 2 ближайшие года уменьшится на 4%.

Итак, к концу 2011-2012 учебного года, когда реализация программы «Развитие сети образовательных учреждений Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 гг.» подходит к завершению, сеть общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ представляет собой картину, описанием которой автор данной работы завершает первый раздел второй главы.

По данным статистической информации о системе образования Республики Татарстан в разрезе муниципальных образований на 2012 год, предоставленным Отделом статистики Республики Татарстан

общее количество школ в Спасском муниципальном районе РТ – 27. Из них:

Начальные школы – 4

Основные школы – 6

Средние школы – 14

Кадетская школа – 1

Санаторная школа – интернат – 1

Коррекционная школа-интернат – 1

Стратегия реструктуризации сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ – базовая школа с сетью филиалов.

Транспортная доступность местонахождения

средних общеобразовательных школ Спасского муниципального района РТ,

в которые в процессе реструктуризации стал осуществляться подвоз учащихся

из других населенных пунктов (базовых)

Школа – место

назначения подвоза учащихся

Населенные пункты, откуда осуществляется подвоз учащихся

Количество подвозимых учащихся

(чел.)

Расстояние от места проживания учащихся до места назначения подвоза (км.)

Вид транспорта

Тип дороги

МБОУ «Кимовская СОШ»

п. Тракторный

27

6

Автобус

(школьный)

асфальт

МБОУ «Болгарская СОШ №1»

п. Ржавец

3

11,6

Автобус

(школьный)

асфальт

п. Приволжский

14

6,2

Автобус

(школьный)

асфальт

д. Красный Вал

18

12,7

Автобус

(школьный)

асфальт

МБОУ «Болгарская СОШ №2»

п. Приволжский

16

6,2

Автобус

(школьный)

асфальт

МБОУ «Никольская СОШ»

п. Приволжский

3

38,6

Автобус

(школьный)

асфальт

с. Красная Слобода

4

22,3

асфальт

с. Бугровка

20

10

асфальт

д. Отрада

7

15

Автобус

(школьный)

щебень

д. Гулюши

16

4,2

асфальт

МБОУ «Бураковская СОШ»

с. Каюки

2

5,7

Автобус

(школьный)

асфальт

с. Измери

20

18,1

асфальт

с.Вожи

6

6,3

асфальт

с.Куралово

10

23,4

Автобус

(школьный)

асфальт

п.Ярдам

1

17,4

асфальт

с.Екатериновка

6

15,1

асфальт

п.Коментерн

5

6,6

Автобус

(школьный)


щебень

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

с.Чечекле

2

13,2

Автобус

(школьный)

асфальт

д. Йолдыз

24

15,6

асфальт

МБОУ «Средне-Юрткульская СОШ»

д. Степной Юрткуль

9

5,1

Автобус

(школьный)

грунт

МБОУ «Полянская СОШ»

с. Балымеры

20

4,4

Автобус

(школьный)

асфальт

п. Кирпичный

9

1,2

асфальт

МБОУ «Антоновская СОШ»

п.Мартышачий

3

7,6

Автобус

(школьный)

асфальт

с.Гусиха

16

5,2

асфальт

с.Тат. Тахтала

19

6,6

Автобус

(школьный)

асфальт

МБОУ «Трехозерская СОШ»

д.Урняк

8

11,6

Автобус

(школьный)

асфальт


Показатели эффективности Спасского муниципального района РТ

на 2012 год


Колич. учени-ков (чел.)

Колич. классов-комплектов (кол-во)

Напол-ня-емость классов (кол-во уч.)

Город

Наполняе-мость(кол-во уч.)

Село

Кол-во

учите-лей (чел.)

Го-род

Кол-во

учи-телей

(чел.)

Село

Соотно-шение

учеников к учите-лю (чел.)


Колич.

тех. персо-нала (чел.)


Соотношение прочего персо-нала к учителям (%)



2136

213

23,97

8,36

112

233

8,20

141

49,58


Количество педагогических работников в школах района – 402 человека

Административно-управленческий персонал – 57 человек





Сведения об образовании педагогических работников

Спасского муниципального района РТ на 2012 год

Высшее профес-

сиональное

образование

(чел.)

Из них педагогическое

(чел.)

Среднее профес-

сиональное

образование

(чел.)

Из них педагоги-

ческое

(чел.)



Началь-

ное

профес-

сиональ-

ное

образова-

ние

(чел.)

Среднее

(полное)

общее

образование

(чел.)

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

пед. работники

в т.ч. учителя

272

236

260

224

122

122

120

120

5

5

3

3


Цифровые данные о наличии квалификационных категорий у работников образования Спасского муниципального района РТ на 2012 год

Общее число работников

(чел.)

Имеют квалификационную

Категорию

(чел.)

%

Не имеют квалификацион-

ной

категории

(чел.)

%

600

453

75,5%

147

24,5%


Квалификационные характеристики учителей математики,

русского языка и литературы

Спасского муниципального района РТ. Городская местность. 2012 год

Предмет

Всего учителей (чел.)

Возраст

Стаж работы по специаль-

ности (лет)

Наличие квалификац. категории (чел.)

Образование (чел.)

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

математика

7

1

6

17-23 года

7

0

7

0

0

русск. яз.

7

1

6

12-23 года

7

0

7

0

0


Квалификационные характеристики учителей математики,

русского языка и литературы

Спасского муниципального района РТ. Сельская местность. 2012 год

Предмет

Всего учителей (чел.)

Возраст

Стаж работы по специаль-

ности (лет)

Наличие квалификац. категории (чел.)

Образование (чел.)

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

математика

17

3

14

17-23 года

17

0

17

0

0

русск. яз.

25

4

21

12-30 лет

25

0

25

0

0


Итак, из приведенных автором работы данных виден результат процесса реструктуризации сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района Республики Татарстан с точки зрения количественных показателей, касающихся эффективности системы образования района. В таблицах представлены показатели эффективности за 2007 и 2012 года. Данные показывают, что задачи программы по оптимизации и реструктуризации школ района решаются. Но автора работы интересует влияние реструктуризации на уровень обученности сельских выпускников. Дать оценку зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к качественным ресурсам предстоит в следующем разделе главы.

2. Оценка зависимости результатов обучения сельских выпускников от доступности к качественным образовательным ресурсам

Чтобы установить наличие зависимости результатов обучения выпускников сельских школ от доступности к качественным образовательным ресурсам, необходимо, прежде всего, знать результаты Единого государственного экзамена, как единственного на сегодняшний день показателя качества образования выпускников. Покажем результаты экзамена по основным предметам по району в целом последних четырех лет.

Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку и математики в школах Спасского муниципального района РТ (средний балл)

Предмет

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

Русский язык

51,2

52,3

56,4

61,3

Математика

41,4

48,3

48,1

55,6


Следующими таблицами автор работы показывает результаты экзамена по основным предметам выпускников тех сельских школ, в которые в 2011-2012 учебном году осуществляется подвоз учащихся из других населенных пунктов, то есть «базовых» школ. Берем результаты также последних четырех лет.

Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку в сельских школах – местах назначения подвоза детей Спасского муниципального района РТ (средний балл)


Название школы

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

МБОУ «Антоновская СОШ»

52,5

52,6

54

70

МБОУ «Никольская СОШ»

53,3

58,8

62


63

МБОУ «Бураковская СОШ»

51,6

51,8

60

60

МБОУ «Полянская СОШ»

52,2

49,2

53

63,7

МБОУ «Кимовская СОШ»

47,5

49

58,7

74

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

51

51,5

52,2

52,5

МБОУ «Средне-Юрткульская СОШ»

49,6

52

54,7

63,2

МБОУ «Трехозерская СОШ»

51

51,2

58

63,7

Итого

56,6

52

54

63,5



Итоги Единого государственного экзамена по математике в сельских школах – местах назначения подвоза детей Спасского муниципального района РТ

(средний балл)


Название школы

2009 год

2010 год

2011 год

2012год

МБОУ «Антоновская СОШ»

42

43,6

47

53,4

МБОУ «Никольская СОШ»

50,1

55,4

55,5

55,9

МБОУ «Бураковская СОШ»

41,2

45,3

52

-

МБОУ «Полянская СОШ»

46,3

53,1

55

55,3

МБОУ «Кимовская СОШ»

48

51,2

57

61,4

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

43

44,6

52

54,5

МБОУ «Средне-Юрткульская СОШ»

39

53,6

54

54,2

МБОУ «Трехозерская СОШ»

46,9

50

60

62,5

Итого

39,5

45,8

54

56,7


Из приведенных выше таблиц видно, что результаты Единого государственного экзамена по основным предметам в сельских школах, куда в 2011-2012 учебном году осуществляется подвоз детей из других населенных пунктов, стали выше к периоду завершения программы «Развитие сети общеобразовательных школ Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 гг.».

Зависят ли результаты обучения выпускников сельских школ от доступности к образовательным ресурсам? Проверить это можно, применив методику И.В. Кузнецовой, С.В. Астафьевой, О.И. Бударкиной. [18] (стр.259)

Имея данные из форм государственной статистической отчетности по образованию Спасского муниципального района РТ и данные результатов ЕГЭ по основным предметам, представленные выше, проанализировав их по направлениям, описанным в Приложении №1, где прописано, что является для авторов методики качественными ресурсами, делаем вывод: результаты ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ зависят от доступности к образовательным ресурсам.

Придя к такому выводу, следует назвать условия реструктуризации сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ, при которых средний балл ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ становится выше. И далее автор работы переходит к проверке своей гипотезы.

Первая часть гипотезы: одним из условий реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, которое приводит к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ – сбалансированное соотношение значений технической оснащенности и персонала сельских школ - мест назначения подвоза учащихся из других населенных пунктов.

Пользуясь Методикой оценки качества образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, разработанной Государственным университетом – Высшей школой экономики с целью дать оценку изменениям, происходящих в процессе реструктуризации сети сельских школ, автор данной работы дает оценку технической оснащенности восьми сельским «базовым» школам, оценку персонала этих же школ. [15] (стр.145)

Данные по технической оснащенности образования по отдельным общеобразовательным школам представлены в форме государственной статистической отчетности ОШ-1 в разделах 8 и 13. Всего используется 18 показателей, которые разделены на 6 групп:

  1. Состояние здания и благоустройство;

  2. Сведения о школьных помещениях;

  3. Сведения о школьной библиотеке;

  4. Сведения о школьной столовой;

  5. Сведения о кабинете информатики и физкультурном зале;

  6. Дополнительные виды благоустройства.

В Приложении №2 представлена таблица использованных показателей со ссылкой на строки в соответствующих формах и бальной оценкой по всем показателям в соответствии с интервалами значений этих показателей. Балльная шкала и показатели были оценены экспертами Высшей школы экономики.

Для получения интегральной оценки технической оснащенности по исследуемым школам суммируем баллы изо всех строк, делим полученное число на нормальный балл, который составляет 169, и умножаем на 100%.

T=(Sb/Sn)*100%

T – Техническая оснащенность

Sb – Сумма баллов всех строк

Sn – Нормальный балл

Наличию плавательного бассейна и музея соответствует максимально возможный балл 186 согласно методике. В исследуемых автором школах данных объектов нет, поэтому значение технической оснащенности не может быть больше 100%.

Представим оценку технической оснащенности сельских общеобразовательных учреждений, которые в 2011-2012 учебном году стали местами назначения подвоза детей Спасского муниципального района РТ.

Название школы

2010 год / %

2011год / %

2012год / %

МБОУ «Кимовская СОШ»

94

94

94

МБОУ «Никольская СОШ»

92

92

96

МБОУ «Бураковская СОШ»

69

73

77

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

94

94

94

МБОУ «Средне-Юрткульская СОШ»

94

94

94

МБОУ «Полянская СОШ»

69

73

73

МБОУ «Антоновская СОШ»

69

69

69


МБОУ «Трехозерская СОШ»

64

67

69

Итого

80

82

83


Одной из ключевых составляющих качества образования является квалифицированный и укомплектованный персонал общеобразовательного учреждения, который состоит не только из учителей разных специализаций, но и из администрации, медицинских работников, библиотекарей, воспитателей, лаборантов, социальных педагогов, психологов. Основу персонала, конечно, составляет преподавательский состав. Информация по муниципальному образованию дается в форме государственной статистической отчетности ОШ-1 83-рик. Эта форма составляет основу оценки школьного персонала. Основные критерии оценки качества персонала – стаж педагогической работы, образование, возраст (пенсионный или нет) – представлены для преподавателей, администрации, воспитателей, старших вожатых, библиотекарей в разделе 1 этой формы в графах 3-14.

Экспертами Высшей школы экономики введена система баллов, на которые умножается число работников, попавшие в определенные типы и интервалы по показателям стажа и образовательного уровня. Стаж оценивается по 7-ми балльной шкале, а уровень образования по 5-балльной. Для учета роли возраста преподавателей и других сотрудников школ для уровня обученности выпускников школ для сотрудников пенсионного возраста введены специальные коэффициенты, снижающие общее значение уровня обученности. Эти коэффициенты понижают оценку у учителей и директоров школ пенсионного возраста на 30% их суммарного балла, а у остальных сотрудников школ – на 20%. Для каждой категории работников вычисляется сумма баллов по формуле

Sbx=(1-0.7*Pdx)(Sex+Srx)

Итоговый показатель (П) находится в прямой зависимости от суммарного балла для всех категорий персонала школ района (SB=Sbx+Sby+...+Sbb) и в обратной зависимости от количества учащихся в этих школах (U). То есть вычисляется следующим образом:

П=(SB/U)*100%

Sb – Сумма баллов всех строк

x – Категория персонала школ района (учителя 1-4 классов)

y – Категория персонала школ района (учителя 5-11 классов без учителей музыки, ИЗО, черчения, физический культуры, трудового обучения)

b - Категория персонала школ района (библиотекари, заведующие библиотек)

Pd – Доля работников пенсионного возраста

Se – Сумма произведений баллов из каждой строки матрицы ненулевых значений из соответствующих граф в форме

Sr – Сумма произведений баллов из каждой строки матрицы и ненулевых значений из соответствующих граф в форме

П – Персонал

SB – Суммарный балл для всех категорий персонала школ района

U – Количество учащихся

Таким образом, для значений в 100% требуется, чтобы преподавательский состав был укомплектован полностью. По методике экспертов Высшей школы экономики соотношение учитель – ученик в школах должно составлять 1 к 10. Кадры должны быть достаточно образованными. Они должны иметь высокий стаж педагогической работы. Доля работников-пенсионеров должна быть низкая. В школе должны работать достаточное количество прочих работников.

Согласно матрице балльной оценки качества преподавательского состава в муниципальном образовании, предложенной экспертами ГУ-ВШЭ (Приложение №3), автор работы представляет оценку качества преподавательского состава в восьми исследуемых школах в следующей таблице.

Название школы

2010год / %

2011год / %

2012год / %

МБОУ «Кимовская СОШ»

91

94

94

МБОУ «Никольская СОШ»

88

92

96

МБОУ «Бураковская СОШ»

64

73

77

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

94

94

94

МБОУ «Средне-Юрткульская СОШ»

94

94

94

МБОУ «Полянская СОШ»

66

73

73

МБОУ «Антоновская СОШ»

57

69

69


МБОУ «Трехозерская СОШ»

64

67

69

Итого

77

82

83

Данные последних двух таблиц показывают, что соотношение значений по технической оснащенности и персоналу сельских «базовых» школ Спасского муниципального района РТ за последние 2 года 1 к 1. Специалисты ГУ-ВШЭ в вышеупомянутой методике для получения интегральной оценки качества образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, считают нужным учесть и взвесить значения по технической оснащенности и персоналу. Согласно методике значение обоих показателей в одинаковой степени важно для оценки качества образования в целом, им придается равный вес. Отсюда делаем вывод, что соотношение значений по технической оснащенности и персоналу сельских «базовых» школ Спасского муниципального района РТ к периоду завершения программы «Развитие сети общеобразовательных школ Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 гг.» сбалансировано. Таким образом, получаем подтверждение первой части гипотезы.

Чтобы подтвердить или опровергнуть вторую часть гипотезы, следует обобщить информацию о квалификационных характеристиках преподавателей старшей ступени по русскому языку и математики сельских исследуемых школ. Представим материалы в таблицах.

Квалификационные характеристики преподавателей математики старшей ступени сельских общеобразовательных учреждений – мест назначения подвоза детей Спасского муниципального района РТ на 2012 год

Название школы

Всего учителей

Возраст

Стаж работы по специал.


Наличие квалификац. категории

Образование

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

МБОУ «Кимовская СОШ»

1

0

1

15

1

0

1

0

0

МБОУ «Никольская СОШ»

1

0

1

20

1

0

1

0

0

МБОУ «Бураковская СОШ»

1

0

1

18

1

0

1

0

0

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

1

0

1

17

1


0

1

0

0

МБОУ«Средне-Юрткульская СОШ»

1

0

1

21

1

0

1

0

0

МБОУ «Полянская СОШ»

1

0

1

19

1

0

1

0

0

МБОУ «Антоновская СОШ»

1

0


1

22

1

0

1

0


0

МБОУ «Трехозерская СОШ»

1

0

1

13

1

0

1

0

0

Квалификационные характеристики преподавателей русского языка старшей ступени сельских общеобразовательных учреждений – мест назначения подвоза детей Спасского муниципального района РТ на 2012 год

Название школы

Всего учителей

Возраст

Стаж работы по специал.

Наличие квалификац. категории

Образование

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

МБОУ «Кимовская СОШ»


1

0

1

18

1

0

1

0

0

МБОУ «Никольская СОШ»

1

0

1

20

1

0

1

0

0

МБОУ «Бураковская СОШ»

1

1

0

23

1

0

1

0

0

МБОУ «Искерязяпская СОШ»

1

0

1

11

1

0

1

0

0

МБОУ«Средне-Юрткульская СОШ»

1

0

1

13

1

0

1

0

0

МБОУ «Полянская СОШ»

1

0

1

16

1

0

1

0

0

МБОУ «Антоновская СОШ»

1

0

1

21

1

0

1

0

0

МБОУ «Трехозерская СОШ»

1

0

1

22

1

0

1

0

0

Квалификационные характеристики преподавателей русского языка и математики старшей ступени сельских школ «образование высшее педагогическое, стаж работы не менее 10 лет, возраст не пенсионный» - это задуманные самим автором эмпирические данные, которые подлежат проверке и анализу на предмет наличия их у преподавателей русского языка и математики сельских «базовых» школ. Данные вышеприведенных таблиц показывают наличие перечисленных квалификационных характеристик у преподавателей основных предметов сельских «базовых» школ Спасского муниципального района РТ. Подошли к подтверждению второй части гипотезы.

Аргументы и данные, приведенные выше – это один из этапов подтверждения гипотезы, выдвинутой автором в введении магистерской диссертации. Целесообразно привести сравнение сельских «базовых» школ с сельскими «небазовыми» школами Спасского муниципального района РТ, чему и будет посвящена следующая часть работы.

«Небазовых» сельских школ в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан – 3. Результаты Единого государственного экзамена по основным предметам выпускников в этих школах приведены в таблицах.

Итоги Единого государственного экзамена по русскому языку в сельских

«небазовых» школах Спасского муниципального района РТ (средний балл)


Название школы

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

МБОУ

«Иж-Борискинская СОШ»

53

54,5

51

57

МБОУ «Кузнечихинская СОШ»

59

60

55

59


МБОУ «Ямбухтинская СОШ»

52

52

52

52

Итого

54,6

55,2

54

56



Итоги Единого государственного экзамена по математике в сельских «небазовых» школах Спасского муниципального района РТ (средний балл)

Название школы

2009 год

2010 год

2011 год

2012год

МБОУ

«Иж-Борискинская СОШ»

48

49

50

51

МБОУ «Кузнечихинская СОШ»

50,1

55,4

55,5

55

МБОУ «Ямбухтинская СОШ»

44

46

50

49

Итого

47,4

50

51,8

50,1


Следующей таблицей покажем разницу результатов Единого государственного экзамена по основным предметам выпускников сельских «базовых» и небазовых» школ последних трех лет.

Результаты Единого государственного экзамена по основным предметам выпускников сельских «базовых» и небазовых» школ

Спасского муниципального района РТ за 3 года

Статус школ («базовые»/

«небазовые»)

2010 год

2011 год

2012 год

результаты ЕГЭ

(ср. балл)

результаты ЕГЭ

(ср. балл)

результаты ЕГЭ

(ср. балл)

русск. яз

матем.

русск. яз

матем.

русск. яз

матем.

«Базовые»

52

45,8

54

54

63,5

56,7

«Небазовые»

55,2

50

54

51,8

56

50,1

По данным последней таблицы динамика развития среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских «небазовых» школ не прослеживается.

Пользуясь вышеназванной Методикой оценки качества образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, разработанной Государственным университетом – Высшей школой экономики, автор данной работы дает оценку технической оснащенности трем сельским «небазовым» школам, оценку персонала этих же школ. [15] (стр.145)

Название школы

2010 год / %

2011год / %

2012год / %

МБОУ

«Иж-Борискинская СОШ»

92

92

92

МБОУ «Кузнечихинская СОШ»

92

92

92

МБОУ «Ямбухтинская СОШ»

78

78

74

Итого

54

54

52


Согласно матрице балльной оценки качества преподавательского состава в муниципальном образовании, предложенной экспертами ГУ-ВШЭ (Приложение №3), автор работы представляет оценку качества преподавательского состава трех исследуемых «небазовых» школ в следующей таблице.

Название школы

2010год / %

2011год / %

2012год / %

МБОУ

«Иж-Борискинская СОШ»

79

84

88

МБОУ «Кузнечихинская СОШ»

88

91

96

МБОУ «Ямбухтинская СОШ»

67

73

77

Итого

84

82

87

Данные последних двух таблиц показывают, что соотношение значений по технической оснащенности и персоналу сельских «небазовых» школ Спасского муниципального района РТ за последние 3 года не равно 1 к 1. Делаем вывод, что соотношение значений по технической оснащенности и персоналу сельских «небазовых» школ Спасского муниципального района РТ к периоду завершения программы «Развитие сети общеобразовательных школ Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 гг.» не сбалансировано.

Квалификационные характеристики преподавателей математики старшей ступени сельских «небазовых» общеобразовательных учреждений

Спасского муниципального района РТ на 2012 год

Название школы

Всего учителей

Возраст

Стаж работы по специал.


Наличие квалификац. категории

Образование

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

МБОУ

«Иж -Борискинская СОШ»

1

0

1

22

1

0

1

0

0

МБОУ «Кузнечихинская СОШ»

2

1

1

12 и 34

2

0

2

0

0

МБОУ «Ямбухтинская СОШ»

1

0

1

21

1

0

1

0

0


Квалификационные характеристики преподавателей русского языка старшей ступени сельских «небазовых» общеобразовательных учреждений

Спасского муниципального района РТ на 2012 год

Название школы

Всего учителей

Возраст

Стаж работы по специал.

Наличие квалификац. категории

Образование

Пенс.

Непенс.

имеют

не имеют

Высшее

проф.

Среднее

проф.

Начал.

проф.

МБОУ

«Иж -Борискинская СОШ»


1

0

1

17

1

0

1

0

0

МБОУ «Кузнечихинская СОШ»

1

0

1

26

1

0

1

0

0

МБОУ «Ямбухтинская СОШ»

2

1

1

8 и 28

1

1

2

0

0


Приведенные данные, отражающие квалификационные характеристики преподавателей русского языка и математики старшей ступени сельских «небазовых» школ, не соответствуют заданным во второй части гипотезы квалификационным характеристикам, но и результаты ЕГЭ по русскому языку и математики выпускников этих школ за последние 4 года ниже, чем результаты выпускников сельских «базовых» школ.

Получаем еще аргументы, подтверждающие гипотезу автора работы, и следующий раздел главы посвящен условиям реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, которые приводят к повышению среднего балла ЕГЭ по русскому языку и математики выпускников сельских школ.


3. Условия реструктуризации муниципальной сети

общеобразовательных учреждений, которые приводят к повышению

среднего балла ЕГЭ по основным предметам

выпускников сельских школ

Материалы исследования, построенные на цифровых данных, показывают выгодность одной из стратегий реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений, а именно, «базовая школа с сетью филиалов». На примере школ Спасского муниципального района Республики Татарстан автор работы попыталась ответить на вопрос: при каких условиях реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений уровень обученности выпускников сельских школ становится выше. Другими словами, при каких условиях реструктуризации сети сельских школ средний балл ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ становится выше.

Опираясь на разработанные другими исследователями методики, автор установила, что результаты Единого государственного экзамена по основным предметам выпускников сельских школ зависят от доступности к образовательным ресурсам.

Основными компонентами качества образования являются:

- техническая оснащенность основного процесса обучения (в рамках программ, принятых для средних школ в Российской Федерации);

- преподавательский состав и персонал школы;

- контрольный индикатор качества образования, основанный на оценке результатов работы общеобразовательного учреждения, выражающихся в успеваемости и аттестации обучающихся. [15] Единый государственный экзамен на сегодня – единственная форма контроля качества образования выпускников, поэтому именно его результаты автор взял для анализа, чтобы установить зависимость результатов обучения выпускников от доступности к образовательным ресурсам.

Дав оценку технической оснащенности основного процесса обучения «базовых» и «небазовых» сельских школ Спасского муниципального района РТ, персоналу этих же школ, автор приходит к выводу, что подтверждается первая часть его гипотезы. Одним из условий реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, которое приводит к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ, является следующее: сбалансированное соотношение технической оснащенности и уровня укомплектованности кадрами базовых школ – мест назначения подвоза детей из других населенных пунктов.

Установив наличие квалификационных характеристик преподавателей русского языка и математики старшей ступени сельских школ района, заданных во второй части гипотезы, автор делает вывод, что вторым условием реструктуризации муниципальной

сети общеобразовательных учреждений, которое приводит к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ, является следующее: квалификационные характеристики преподавателей старшей ступени по русскому языку и математики в сельских школах должны соответствовать следующим показателям: образование высшее педагогическое, стаж работы не менее 10 лет, возраст не пенсионный.

Подтверждая гипотезу и прописывая условия реструктуризации муниципальной сети сельских школ, при которых уровень обученности выпускников сельских школ становится выше, автор работы считает целесообразным провести еще один этап исследования: сравнение двух или трех одинаковых по социально-экономическому положению муниципальных районов, в которых разные стратегии реструктуризации развития сети сельских школ. Естественно, сравнение следует проводить со Спасским муниципальным районом РТ. К сожалению, по данным сайта http://mon.tatar.ru (сайт Министерства образования и науки Республики Татарстан) автору не удалось определить районы для дальнейшего исследования, так как все одинаковые со Спасским районом РТ по социально-экономическому положению муниципальные районы имеют такую же стратегию реструктуризации сети сельских школ. Поэтому автор работы, подтверждая гипотезу, не настаивает на однозначных результатах исследования.

Возможно, в ближайшие 2-3 года муниципальные районы Республики Татарстан выберут иные стратегии развития сети сельских школ, и будет данная работа, продолжена. Основываясь на новые данные, полученные в результате сравнения одинаковых по социально-экономическому положению муниципальных районов, например, Алексеевского муниципального района и Рыбно-слободского муниципального района и, конечно, Спасского муниципального района можно будет определить и другие условия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, при которых уровень обученности выпускников сельских школ становиться выше. Или, может быть, мы получим опровержение гипотезы. Пока же автор, отвечая на управленческий вопрос, поставленный во введении магистерской диссертации: какая стратегия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений создает условия для того, чтобы образовательные услуги стали качественными и доступными для всех школьников, а уровень обученности выпускников сельских школ стал выше, может сказать, что это стратегия - «Базовые школы с сетью филиалов». На основе приведенных исследовательских материалов можно также казать, что данную стратегию развития сети сельских школ можно использовать в других муниципальных районах.


Заключение

В заключение магистерской диссертации подведем итог проделанной работе. Автор выбрала тему работы. Во введении были поставлены цели, задачи исследования, заданы исследовательские и управленческий вопросы, выбраны объект и предмет исследования, а также была выдвинута гипотеза исследования. Все перечисленные обязательные для магистерской диссертации составляющие отвечают исследовательской теме: «Влияние реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений на уровень обученности выпускников сельских школ».

Магистерская диссертация имеет две главы, одна из которых теоретическая, другая – практическая. Первая глава знакомит читателя с теоретическими подходами к развитию сети сельских школ, дает определение «реструктуризация сети общеобразовательных учреждений». В теоретической главе приводятся примеры опыта развития сети сельских школ Самарской области, Чувашской Республики. Раскрываются проблемы малокомплектных школ в странах ближнего и дальнего зарубежья. Процесс реструктуризации сети общеобразовательных учреждений регламентирован нормативно-правовыми документами, программами, и в работе автор перечисляет нормативно-правовую базу и программные документы, регламентирующие развитие сети сельских общеобразовательных учреждений на уровне Российской Федерации, Республики Татарстан, Спасского муниципального района РТ.

Во второй главе автор знакомит с результатами эмпирических исследований зависимости результатов обучения от доступности к образовательным ресурсам. На примере Спасского муниципального района РТ, в котором реструктуризация проходит в два больших этапа – с 2007 по 2009 гг. и с 2010 по 2012 гг., был проведен анализ деятельности муниципальной сети общеобразовательных учреждений за пять лет. Дана оценка зависимости уровня обученности сельских выпускников от доступности к образовательным ресурсам. В основу понятия «уровень обученности» легли результаты Единого государственного экзамена по русскому языку и математики. Выбор этих предметов связан с тем, что именно они уже не первый год являются обязательными для всех выпускников школ, в том числе и сельских. Одним из ожидаемых результатов реструктуризации образовательной сети в Спасском муниципальном районе РТ - создание оптимальной структуры сети общеобразовательных учреждений, обеспечивающей полный спектр образовательных услуг, в пределах территориальной доступности. Изучая материалы по изменению структуры сети в районе, сопоставляя изменения с результатами обучения сельских выпускников, автор работы установила, что есть зависимость результатов ЕГЭ сельских выпускников по основным предметам от проведенных мероприятий реструктуризации, направленных на обеспечение доступности качественного образования. В крупных базовых сельских школах, куда осуществляется подвоз детей из других малокомплектных сельских школ в связи с оптимизацией ресурсов, направленной на улучшение технической оснащенности базовых школ, видно, как повышается средний балл ЕГЭ по основным предметам сельских выпускников. В конечном итоге, были предложены условия реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений, которые приводят к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ. Как было сказано в последнем пункте второй главы, исследование следует продолжить, сравнивая одинаковые по социально-экономическому положению муниципальные районы Республики Татарстан. Выводы магистерской диссертации не однозначны, но автор работы считает их полезными для руководителей и сотрудников органов управления образованием школьного, муниципального, регионального уровней, в чьей компетенции находится принятие управленческих решений по повышению качества образования, а также для разработчиков программ по развитию сети общего образования.

В целом, те цели и задачи, которые автор магистерской диссертации поставила в начале работы, достигнуты и решены, на все вопросы получены ответы, кроме того, что не определены факторы, способствующие и препятствующие повышению уровня обученности выпускников сельских школ на определенных этапах реструктуризации. Мысли и сведения по данному вопросу автор решает изложить в заключение работы, потому что опираться в своих выводах будет не на цифровые данные, а на результаты опроса и собственные наблюдения.

Процесс реструктуризации сети сельских школ в Спасском муниципальном районе РТ оказался непрост. Это произошло потому, что к нему негативно относятся многие учителя и родители.

Среди 80 учителей сельских школ Спасского муниципального района РТ, с которыми автор работы провела опрос, 70% - учителя, воспринявшие мероприятия по развитию сети общеобразовательных учреждений района, как сокращение сети сельских школ. Они боятся потерять рабочие места и, соответственно, заработанную плату. Кроме того, они считают, что их ученики по приезде в другую школу не смогут адаптироваться в новых условиях, и это повлечет снижение успеваемости. 50% учителей – учителя, которых пугают новые условия. Это учителя, вынужденные работать в базовых школах, переезжая на работу в другое село или город. Почти все эти учителя работают по-старому с доской и мелом в руке. Осваивать новые информационные технологии они либо не хотят, либо бояться, что у них не получится. 10% таких учителей отказываются работать в базовых школах. То есть получается, что учителя не готовы работать в новых условиях и получать другие результаты обучения.

Позиция родителей неоднозначна. Проведя опрос, автор получила следующее: из 80 родителей сельских школ 15% против разного рода изменений в системе образования вообще; 5% еще до реструктуризации отправили своих детей учиться в более крупные школы других сел или в город. Управленцам в образовании приходится убеждать родителей конкретными примерами, вывозить родителей в базовые школы для того, чтобы те сами убедились в необходимости реструктуризации сети общеобразовательных учреждений для повышения качества образования в школах и повышения качества знаний конкретных учеников. Убеждая родителей, приходится показывать учебно-техническую базу базовых школ, устраивать встречи с педагогическим коллективом. Учителя базовых школ убеждают родителей в том, что учиться детям будет интересно в новых для них школах благодаря интерактивным средствам обучения, общению с большим количеством сверстников. Эти сведения автором работы получены в ходе бесед с руководителями школ.

Кроме того, не все руководители «базовых» школ имеют профессиональную подготовку, необходимую для обеспечения достижения новых результатов, и поэтому не могут поставить перед администрацией и педагогами школы конкретные задачи, связанные с повышением результатов обученности выпускников. Работа школьных психологов также не ориентирована на достижение новых результатов. Дети, обучаясь в новой для них школе, трудно привыкают к условиям этих школ, нормам и ценностям, а также быстро устают в связи с перевозкой их на автобусе.

Все вышеперечисленные проблемы муниципальной сети общеобразовательных учреждений Спасского муниципального района РТ и выливаются в те факторы, которые препятствуют повышению уровня обученности сельских школьников. Несмотря на динамику развития среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ, результаты экзамена не высоки и соответствуют оценки «3».

Одним из решений проблемы, я считаю – это разработка и реализация программы в базовых школах «Адаптация школьников в условиях реструктуризации сельских школ». В разработке программы должны участвовать и родители. Целью такой программы должно стать: создание условий для успешной адаптации сельских школьников в новом социальном пространстве». Школа совместно с родителями должны создать комфортные психологические условия пребывания сельских школьников в образовательном учреждении, чтобы каждый ученик получил качественное образование.

М. Барбер, М. Муршед в статье «Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах», в которой популярно рассказывается о реформе образования в 25 странах, пишут, что для повышения качества школьного образования решающую роль играют 3 фактора. Одним из факторов является следующее: необходимо обеспечить условия, при которых каждый, без исключения, ученик получил бы качественное образование. [19]

Изучив муниципальную программу «Развитие сети образовательных учреждений Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 годы», автор магистерской диссертации увидела, что основное внимание уделяется экономии финансирования системы образования района, хотя основной целью программы является: предоставление доступного качественного образования, соответствующего государственным стандартам. В связи с этим, считаю необходимым включить в программу мероприятия, способствующие быстрой адаптации сельских школьников к новым условиям. Одним из прогнозируемых результатов программы должен стать: сформированность способности к социальной мобильности в обществе через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей.

При проектировании сети учреждений общего образования Спасского муниципального района РТ соблюдались несколько обязательных принципов. Это материально-техническое обеспечение процесса реструктуризации: обеспечение школьников автобусами, отремонтированные транспортные дороги, четкие планы трудоустройства высвобождаемых кадров, учет мнения педагогов и родителей. К сокращению малокомплектных школ муниципалитет подходит индивидуально в каждом конкретном случае. Просчитывает плюсы и минусы, помня о том, что каждый ребенок должен получить качественное образование. И все это, по мнению автора работы, является факторами, которые способствуют повышению уровня обученности сельских выпускников.

Американский философ, психолог и педагог Дж. Дьюи писал, что образовательный процесс в школе идет самопроизвольно, поэтому есть только один способ, посредством которого взрослые могут сознательно управлять образованием юных, - контролируя среду, направляющую их действия. Воспитание идет не напрямую, а при помощи среды. Дьюи пишет: «Вопрос ставится так: либо мы позволяем стихийно складывающейся среде управлять образованием молодежи, либо специально формируем для этих целей среду. Любая среда стихийна, если она не сформирована с оглядкой на желаемый образовательный результат». [20]

Развитие сети в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан – не стихийный процесс, он создает среду, в которой школьники получают качественное образование, а образовательный результат выпускников сельских школ становится выше.

Закончить работу автор решает словами М.П. Гурьяновой, главного научного сотрудника Института социально-педагогических проблем сельской школы РАО. В одной из своих статей она пишет, что малочисленные сельские школы России — постоянная категория в российском образовании, порождённая географическими особенностями страны, территориальной разобщённостью и отдалённостью многих поселений. В последние годы сельских мало­численных школ становится всё меньше. Но как чисто российское явление такая школа сохранится и будет существовать долго. Такова наша действительность, таковы особен­ности страны, непонимание которых всегда приводило к разрушительным последствиям. Малочисленная сельская школа России — уникальный социально-педагогичес­кий феномен. В ней учитель не просто работает, он живёт жизнью детей, воспринима­ет свою школу как родной дом, где отдавать душевное тепло так же естественно, как в собственной семье. Воспитательные преимущества малочисленных школ огромны, их никогда не заменят крупные шко­лы. Обучение и воспитание сельских детей во многом носят общинный характер, при­общают учеников к этическим ценностям и нормам крестьянской морали. В отдалённых деревнях России обучение прибли­жено к месту жительства детей, школа давно стала для многих ребят местом психологического комфорта, общения, досуга, приобщения к труду, искусству, спорту. Здесь ребёнок имеет гораздо больше шансов оказаться в атмосфере любви и заботы, человеческого внимания к его нуждам, проблемам и интересам. Сельская малочисленная школа во многом нацио­нальна. Самобытность уклада школьной жизни, связь обучения и воспитания с народными традициями, народной куль­турой — важнейшие составляющие про­цесса формирования национального са­мосознания, национальной самоидентич­ности. Ученик малочисленной школы живёт в особом, близком и родном жиз­ненном пространстве, выпадание из ко­торого для него — сильнейший стресс. Вот почему адаптация ребёнка к новой школе в другом селе, райцентре вовсе не надуманная, а серьёзная социально-пси­хологическая проблема. Но если у малочисленной сельской школы есть сильный лидер, работоспо­собный и сплочённый коллектив, то, несмотря на многие трудности, она может эффективно работать и мо­дернизироваться. Такой должна быть доминанта в определении её судьбы. [10]

Список использованной научной литературы

  1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Период МО РФ № 393 от 11 февраля 2002 года. Российское образование. Федеральный образовательный портал: нормативные документы. (http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/393.ytml/)

  2. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 871 . BestPravo. Информационно-правовой портал. (http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/vr-dokumenty/l4r.htm)

  3. Муниципальная целевая программа «Программа оптимизационных мероприятий и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в Спасском муниципальном районе Республики Татарстан на 2007-2009 годы».

  4. Муниципальная целевая программа «Развитие сети образовательных учреждений Спасского муниципального района Республики Татарстан на 2010-2012 годы».

  5. Постановление правительства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. №871 «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности». BestPravo. Информационно-правовой портал .(http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/vr-dokumenty/l4r.htm)

  6. Стратегия развития образования в Республике Татарстан на 2010 – 2015 годы - Министерство образования и науки Республики Татарстан.

  7. Абанкина И.В. Обеспечение доступности качественного образования за счет интеграции ресурсов социально-культурной сферы. // Интегрированные образовательные учреждения: опыт создания и функционирования./ Под редакцией Т.В. Абанкиной. – М.: ГУ – ВШЭ, 2006 г.

  8. Абанкина Т. В. Перспективные модели сельских школ. // Директор школы // №2, 2007 г.

  9. Бабетов А., Гулиев Х. Развитие региональной образовательной сети // Вести образования // №22-23, 2007 г.

  10. Гурьянова М.П. Резервы модернизации сельской малочисленной школы. // Народное образование. // 2004 г. – (http://setilab.ru/modules/conference/view.article.php/87)

  11. Куда идти сельской школе? // Республика Татарстан // №20 от 3.02. 2007 г.

  12. Надрага А. В Украине закрыто 740 сельских школ // Вечерние вести // 2008 г. – (http://www.vv.com.ua/article.aspx?a=5399)

  13. В Сумской области реализуется программа «Школьный автобус» // Электронные вести // 2001. – (http://elvisti.com/node/17755)

  14. Червонный М.А. Проблемы малокомплектной школы в современной образовательной ситуации (примеры разных стран) // Вестник томского государственного педагогического университета // 2009 г. (http://work.tspu.ru/vestnik_www/index.php?option=com_content&task=view&id=1467&Itemid=276).

  15. Абанкина Т.В. Сельские школы: результаты эксперимента по реструктуризации. – Москва, 2004 г.

  16. Проект «Реформа системы образования» в Самарской Республике: Итоговый доклад – М.: Логос, 2006 г.

  17. Проект «Реформа системы образования» в Чувашской Республике: Итоговый доклад – М.: Логос, 2006 г.

  18. Томилина Н.В., Мясоедова Е.А. Программно-целевое проектирование образовательных систем. Стратегия инновационного развития. - Волгоград: Учитель, 2011г.

  19. Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах. Уроки анализа лучших систем школьного образования мира (пер. с англ.) // Вопросы образования // №3, 2008 г.

  20. Дьюи Дж. Мое педагогическое кредо. Пер. Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой. М., 2002 г.

  21. Кэннинг М., Бэтли М., Васильев К., Годфри М., Керр С., Крайтон Й., Марков А., Фрумин И., Хольцер Д. Модернизация российского образования: достижения и уроки. М., 2004 г.

  22. Monk, D.H. and Kadamus, J.A. The Reform of School District Organization Structure. 1995.

  23. Nachtigal P. Remapping the Terrian: School Size, Cost, and Quality. 1992.

  24. Raywid, M. The Current Literature on Small School. ERIC Digest. 1997г.

  25. Swenson, A.D. and King, R.A. School Finance: It's Economic and Politics. 1997г.

  26. Walberg, H.J. On Local Control: Is Bigger Better? School and District Size. Cost, and Quality. 1993г.

  27. http://mon.tatar.ru – сайт Министерства образования и Науки Республики Татарстан

  28. http://rural-school.ru - сайт федерального эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.



Приложение 1.


По материалам И.В. Кузнецовой, С.В. Астафьевой, О.И. Бударкиной

Томилина Н.В., Мясоедова Е.А. Программно-целевое проектирование образовательных систем. Стратегия инновационного развития. - Волгоград: Учитель, 2011г.

Обобщение информации для анализа по муниципальной образовательной сети

Исходная информационная база:

- данные из форм государственной статистической отчетности по образованию;

- данные результатов ЕГЭ

  1. Сопоставление расходов на 1 учащегося и количества обучающихся.

  2. Сопоставление учебного фонда на 1 учащегося и среднего балла по ЕГЭ.

  3. Сопоставление фактического бюджета финансирования и учебного фонда на 1 учащегося.

  4. Сопоставление среднего балла по ЕГЭ и количества компьютеров на 1 учащегося.

  5. Сопоставление количества преподавателей на 1 учащегося и среднего балла по ЕГЭ.

  6. Сопоставление количества административных кадров и среднего балла по ЕГЭ.

По результатам сопоставительного анализа на основе полученных коэффициентов соотношений делается кратное описание зависимости результатов обучения от доступности к образовательным ресурсам.















Приложение 2

Матрица балльной оценки технической оснащенности общеобразовательного учреждения

Показатель (система измерения) – ссылка на пункт, строку и столбец из формы ОШ - 1

Интервалы значений показателей из формы (_/_)

Соответ-ствующие значения в баллах (_/_)

Итоговые значения в баллах

(max/min)

Состояние здания и благоустройство

95/0

Требуется ли капитальный ремонт (да/нет) – 13.19.3

(да/нет)

(0/15)

Находится в аварийном состоянии (да/нет) – 13.20.3

(да/нет)

(0/30)

Наличие водопровода (да/нет) – 13.22.3

(да/нет)

(20/0)

Наличие канализации (да/нет) –13.24.3

(да/нет)

(15/0)

Наличие центрального отопления (да/нет) – 13.23.3

(да/нет)

(15/0)

Школьные помещения

23/0

Общая площадь всех помещений на одного ученика первой смены (м2/чел.) – (4.18.4-7.01.4-7.01.6)

(<4/4-8/>8)

(0/2/5)

Количество классных комнат (в т.ч.учебные кабинеты и лаборатории) на один класс (ед./кл.) (13.02.3/4.18.3-7.01.3-7.01.5)

(<0.8/0.8-1/>1)

(0/4/8)

Их площадь на одного ученика (м2/чел.) – 13.03.3/(4.15.б-7.01.4-7.01.6)

(<3/3-5/>5)

(0/4/10)

Школьная библиотека

14/0

Число книг в школьной библиотеке, брошюр и журналов на одного ученика (ед./чел.) – 8.01.3/4.18.4

(<50/>50)

(0/6)

В том числе школьных учебников (ед./чел.) – 8.02.3/4.18.4

(<25/>25)

(0/8)

Школьная столовая

19/0

Доля обучающихся, пользующихся горячим питанием (%) – (13.15.3/4.18.4)*100%

(<75/>75)

(0/7)

Число посадочных мест в столовой или буфете общеобразовательного учреждения на одного ученика, пользующегося этими возможностями (мест/.) – 13.16.3/13.15.3

(<0.5/0.5-1/>1

(0/3/5)

Доля мест в приспособленном помещении (%) – (13.17.3/13.16.3)*100%

(<100/100)

(0/7)

Кабинет информатики и физкультурный зал

18/0

Имеется ли кабинет информатики и вычислительной техники (да/нет) – 13.04.3

(да/нет)

(4/0)

Число рабочих мест с ЭВМ (мест.) – 13.05.3

(<7/>7)

(0/5)

Площадь физкультурного зала (м2, при отсутствии написать «нет») – 13.10.3

(нет/<200/>200)

(0/5/9)

Дополнительные виды благоустройства

17/0

Имеется ли плавательный бассейн (да/нет) – 13.11.3

(да/нет)

(8/0)

Имеется ли музей (да/нет) – 13.12.3

(да/нет)

(9/0)


Приложение 3


Матрица балльной оценки качества преподавательского состава в муниципальном образовании (В скобках в шапке и крайнем левом столбце таблицы указано: каким образом данные показатели могут быть соотнесены с формой 83-рик, раздел 1).


Хар-ка

работников

Общая числен. педагог. работн. (1.а)

Доля

работн.

пенсион.

возр.

(1.б/1.а)

4/3

Pd


Коэф.

сниж.

качест.

препод.

пенс. возр.

P11

Из общей числ. работников имеют образование (баллы)

Е

Из общ.числ.

работн. имеют стаж

педаг. раб (баллы)

Катег.

работников


Закон. выс-шее(1.г)

Незак.

высшее

(1.д)

Сред.

(3-(6+7

+8)

Ср. спец.


До 2 лет (1.з)

От 2 до 5 лет (1.и)

От 5 до 10 лет (1.к)

От 10 до 20 лет (1.л.)

Свыше 20 лет (1.м)

Непедаг.

(1.е-1.ж)

Педаг.

(1.ж)

№№ граф из формы

3

Вы-числ

Коэфф.

6

7

Вычсл

8-9

9

10

11

12

13

14

Учителей

без руководителей

школ


Учителей. 1-3 (4)и подг. клас-сов



X

Pdx

0.7

5

4

2

2

4

2

4

6

7

7

Учителей 5-11 (12) классов (без учите-лей в след. стро-ке)

Y

Pdy

0.7

5

3

1

1

4

1

2

4

6

7

Учите

лей музыки и пения, ИЗО, черче-ния, физичес-кой культу-ры, трудового обуче-ния (3)

Z

Pdz

0.7

5

4

2

5

4

2

5

6

7

7

Директорв школ (4+5+6)

D

Pdd

0.7

5

3

1

2

4

2

4

5

6

7

Заместителей директоров школ (7+8+9)

V

Pdv

0.8

5

3

2

3

4

2

4

5

6

7

Кроме того

Воспита-тели, не ведущие преподавание в школе (11)

T

Pdt

0.8

5

4

2

3

4

1

2

4

5

5

Старших вожатых (12)

W

Pdw

0.8

5

4

3

4

4

1

2

3

4

4

Библиотекарей

( завед.) (18)

B

Pdb

0.8

5

4

1

4

4

2

3

4

4

4

Вычисляемые показатели:

Su

Общее количество педработников


Se – сумма произведений баллов из каждой строки матрицы и ненулевых значений из соответствующих граф в форме

Sr – сумма произведений баллов из каждой строки матрицы и ненулевых значений из соответствующих граф в форме


11- Данный коэффициент умножается на долю баллов, приходящихся на работников пенсионного возраста, для каждой строки. Результат этого произведения прибавляется к доле баллов, приходящуюся на работников не пенсионного возраста, что дает результирующую сумму баллов по строке.









Магистерская диссертация на тему "«Влияние реструктуризации муниципальной сети общеобразовательных учреждений на уровень обученности выпускников сельских школ».
  • Директору-завучу
Описание:

В 2012 году мною была написана магистерская диссертация. Написана она в результате моей учебы в г. Москва. Я переподготавливалась и получала второе высшее образование. Защитила на "отлично".

Гипотеза исследования:

Реструктуризация муниципальной сети общеобразовательных учреждений приводит к повышению среднего балла ЕГЭ по основным предметам выпускников сельских школ при следующих условиях:

если будет достигнуто сбалансированное соотношение технической оснащенности и уровня укомплектованности кадрами базовых школ –  мест назначения подвоза детей из других населенных пунктов;

если квалификационные характеристики преподавателей старшей ступени по русскому языку и математики в сельских  школах будут соответствовать следующим показателям: образование высшее педагогическое, стаж работы не менее 10 лет, возраст не пенсионный.

Автор Копушова Татьяна Александровна
Дата добавления 10.01.2015
Раздел Директору-завучу
Подраздел
Просмотров 729
Номер материала 53700
Скачать свидетельство о публикации

Оставьте свой комментарий:

Введите символы, которые изображены на картинке:

Получить новый код
* Обязательные для заполнения.


Комментарии:

↓ Показать еще коментарии ↓