Главная / Русский язык и литература / анализ сочинения в 11 классе

анализ сочинения в 11 классе

АНАЛИЗ написания сочинения (апробация). 11 КЛАССЫ.2014

Фамилия Имя

ТЕ

МЫ

1.

Глубина раскрытия темы

2.

Знание текста художественного произведения

3.

Филологическая компетентность

4.

Композиционная цельность, логичность изложения

5.

Следо

вания нормам речи

БАЛЛЫ

ОТ

ЦЕН

КА

итого

Алферов Илья

08

0

0

0

0

0

0

2


Андрющенко Роберт

08

2

2

1

2

2

9

5


Бавыкина Александра

025

1

1

1

1

0

4

3


Бахарев Артем

08

1

1

1

1

0

4

3


Бессонова Надежда

025

2

2

1

2

2

9

5


Болховский Максим

025

2

2

1

2

2

9

5


Быкова Виктория

025

2

2

1

2

2

9

5


Власов Владимир

025

1

1

1

1

1

5

3


Воропаева Катя

016

2

2

1

2

1

8

5


Данилец Павел

025

2

2

1

2

2

9

5


Демчук Мария

025

1

1

1

2

1

6

4


Жуков Александр

016

2

2

1

2

2

9

5


Замятин Роман

08

1

1

1

1

0

4

3


Исагов Араз

016

2

2

1

2

2

9

5


Колмогорова Екатерина

08

2

2

1

2

2

9+1

5


Колодкина Наталья

016

2

2

1

2

2

9

5


Колющенко Ева

025

1

1

1

1

0

5

3


Кондратьев Илья

025

0

0

0

0

0

0

2


Корощенко Михаил

08

2

2

1

2

1

8+1

5


Котельникова Алена

016

1

1

1

1

0

4

3


Курдояков Роман

025

2

2

1

2

0

7

4


Лихватских Алексей

025

2

1

1

2

1

7

4


Малявкина Светлана

016

2

2

1

2

2

9

5


Мочалов Валерий

08

2

2

1

2

1

8

5


Нехлюдов Евгений

025

1

1

1

1

0

4

3


Обабкова Оксана

016

2

2

1

2

1

8

5


Панаиотов Кирилл

016

0

0

0

0

0

0

2


Перевозников Илья

016

2

2

1

2

2

9+1

5


Попова Ирина

025

2

2

1

2

1

8

5


Саморуков Никита

025

2

1

1

2

1

7

4


Селютин Никита

025

2

2

1

2

2

9

5


Селютина Ксения

015

2

2

1

2

0

7

4


Фролова Варвара

016

1

2

1

2

2

8

5


Черепанова Евгения

016

2

2

1

2

2

9

5


Чигвинцева Ирина

025

2

2

1

2

2

9+1

5



итого


11+12

11+11

12+20

11+20

7+8





Абсолютная успеваемость







100%

80%

90%


Качественная успеваемость


65%

62%

57%

68%

45%

75%

73%

74%


Написали

на 10 -8 баллов






55%

9

10

19


На 6-7 баллов






14%

4

1

5


На 4-5 баллов






22%

7

1

8


На 3-1 балл






9,1%

0

3

3


темы

008






6

1

7



016






2

9

11



025






12

5

17





Примечание

Учитель вправе поставить 1 дополнительный балл за самостоятельность мышления, творческий, нестандартный подход, оригинальность стиля.




Темы сочинений


008. Неужели зло так привлекательно? (По одному или нескольким произведениям М. Ю. Лермонтова)- 5%

016. Какой герой Вам ближе: созерцающий жизнь или преобразующий её? - 57%

025. Возможно ли полное взаимопонимание между людьми? - 48%

Рекомендации по переводу баллов в школьные оценки (по пятибалльной системе)


8, 9, 10

5

6, 7

4

4, 5

3

1, 2, 3

2

0

1







































АНАЛИЗ РАБОТ

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ СОЧИНЕНИЯ

Сочинение оценивается по пяти критериям. Первый критерий (содержательный) является главным. Если при проверке сочинения по первому критерию поставлено 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

При оценке следует учитывать объем написанного сочинения. Если в сочинении менее 200 слов, то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.

Максимальное количество слов в сочинении не установлено. Рекомендуемое максимальное количество слов в сочинении 400 слов.

Цели проведения итогового сочинения определяются задачами его введения: выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме. Таким образом, назначение итогового сочинения – прежде всего, проверка речевых компетенций и умения обращаться к литературному материалу, выбрать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы. Итоговое сочинение носит надпредметный характер. При этом оно литературоцентрично. Опора на литературный материал  при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с тематикой и проблематикой произведения, системой персонажей и т.д. Литературный материал берется из отечественной или мировой литературы.



1.Глубина раскрытия темы

просматривается в большинстве работ учащихся - 65%.Они раскрывают тему сочинения, аргументируя свои тезисы в соответствии с формулировкой темы, тезисы аргументированы обращением к тексту литературного произведения, обращение к тексту произведения оправдано логикой и содержанием сочинения. Ребята приводили примеры как из русской классической литературы, так и зарубежной (Гончаров, Тургенев, Замятин,Абрамов,Быков, Шекспир, Ги де Мопассан, Джек Лондон, О Генри, Дж. Мартин, Толкиен и др), что говорит о начитанности большинства учащихся.

Но есть и такие ребята, которые не раскрыли выбранную ими тему сочинения, не дали ответа на вопрос, хотя литературный материал для аргументации использовали верно (Алферов И., Кондратьев И., Панаиотов К.).Причины: не понимания темы сочинения, не смогли выделить в заголовке темы сочинения ключевых слов и просто плохо подготовились (разные причины).

2.Знание текста художественного произведения и/или фактов истории, культуры

Учащиеся показали знание текста, выбранного в качестве аргумента. Они апеллируют к тексту в своих суждениях (интерпретируют, цитируют, комментируют, пересказывают, анализируют) текст художественного произведения. Фактические ошибки и неточности практически отсутствуют. 62% учащихся показали глубокое знание текста.



3.Культурологическая и/или филологическая компетентность

Обучающиеся применяли термины и понятия литературоведения в качестве инструмента интерпретации и анализа.



4.Композиционная цельность и логичность изложения

Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логично связаны, соблюдены все 3 части сочинения, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности практически во всех работах-68%, даже написанных не по теме, хотя встречаются необоснованные повторы. Но есть работы, в которых отсутствует последовательность в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений (в сочинении Селютиной К, Колющенко Е., Алферова И., Котельниковой А.,Неклюдова Е.,), использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла, бессвязности, неудачная концовка (дублирование вывода) (те же).



Объем написанного сочинения составлял от 350 до 600 слов.

5.Следования нормам речи

Минимальный процент ошибок в сочинении допущен учащимися с отличной и

хорошей подготовкой по русскому языку-45%, что свидетельствует о хорошей эрудиции и начитанности этих групп ребят.


Но были работы с типичными грамматическими ошибками, связанные с употреблением

глагола, глагольных форм, наречий, частиц:

1) ошибки в образовании основ настоящего времени глаголов;

2) неправильное употребление временных форм глаголов;

3) ошибки в образовании действительных и страдательных причастий;

4) ошибки, связанные с употреблением частиц (Хорошо было бы, если бы…)

5) ошибки в согласовании подлежащего;

6) неоправданный пропуск (эллипсис) подлежащего (Его храбрость, (?)

Эти ошибки связаны обычно с нарушением правил грамматики и возникают под влиянием просторечия.

Невысокий уровень культуры письменной речи в некоторых работах -0,2%, вероятно, объясняется тем, что обучение орфографии закончилось в 7 – ом классе, ведѐтся в отрыве от развития речи, в результате чего процессы формирования орфографических и речевых навыков развиваются параллельно, что тормозит формирование речевых навыков.



В процессе анализа результатов выполнения работ были также выявлены слабо усвоенные орфографические темы:

1) написание гласных в личных окончаниях глаголов;

2) написание гласных в суффиксах существительных, прилагательных,

глаголов;

3) ошибки в слитном, раздельном или дефисном написании слов;

5) Н или НН в суффиксах прилагательных, причастий, наречий;

6) слитное и раздельное написание частица + союз, омофонов: тоже / то же, потому / по тому, чтобы / что бы и т.п.


Наиболее частотные ошибки связаны с темами «Пунктуация в предложениях с вводными конструкциями», «Пунктуация в предложениях с однородными членами», «Пунктуация в предложениях, осложненных обособленными второстепенными членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из нескольких частей». Учащиеся нередко расставляют знаки препинания там, где их не должно быть, нарушают правила пунктуационного оформления конца предложения.


Среди наиболее типичных речевых ошибок учащихся является :

1) употребление слова в несвойственном ему значении (употребление слова без учета его точного лексического значения);

2)нарушение норм лексической сочетаемости, расширение и сужение значения слова;

3) неразличение (смешение) паронимов.


Большинство учащихся -55 % показали в области сформированности языковой компетенции наличие систематизированных знаний по культуре речи, что позволяет констатировать следующее: результаты выполнения письменной работы с точки зрения языковой

компетенции в целом удовлетворительны.


Анализ результатов выполнения работ позволяет сделать некоторые выводы.

По-прежнему проблемой первостепенной важности в методике преподавания русского языка является реализация коммуникативно- деятельностного подхода. Актуальным остаѐтся использование на уроках разнообразных видов языкового анализа с учѐтом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ развивает способность не только опознавать и анализировать языковые

явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять

их в собственной речи. Актуальной является проблема организации деятельности обучающихся, нацеленной на формирование навыка речевого самоконтроля, умения анализировать и корректировать свои устные и письменные высказывания в отношении их соответствия нормам современного русского литературного языка, а также коммуникативной задаче. Систематическая работа в этом направлении будет способствовать развитию у учащихся желания постоянно совершенствовать свою речь.



Учитель: Федотова Л.С.

21 ноября 2014



6


анализ сочинения в 11 классе
  • Русский язык и литература
Описание:

АНАЛИЗ РАБОТ

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ СОЧИНЕНИЯ

Сочинение оценивается по пяти критериям. Первый критерий (содержательный) является главным. Если при проверке сочинения по первому критерию поставлено 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

    При оценке следует учитывать объем написанного сочинения. Если в сочинении менее 200 слов, то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. 

Максимальное количество слов в сочинении не установлено. Рекомендуемое максимальное количество слов в сочинении 400 слов.

 

 Цели проведения итогового сочинения  определяются задачами его введения: выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме. Таким образом, назначение итогового сочинения – прежде всего, проверка речевых компетенций и умения обращаться к литературному материалу, выбрать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.Итоговое сочинение носит надпредметный характер. При этом оно литературоцентрично. Опора на литературный материал  при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с тематикой и проблематикой произведения, системой персонажей и т.д. Литературный материал берется из отечественной или мировой литературы.

Автор Федотова Людмила Степановна
Дата добавления 03.01.2015
Раздел Русский язык и литература
Подраздел
Просмотров 1156
Номер материала 22945
Скачать свидетельство о публикации

Оставьте свой комментарий:

Введите символы, которые изображены на картинке:

Получить новый код
* Обязательные для заполнения.


Комментарии:

↓ Показать еще коментарии ↓